Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1326/2023 (2-9179/2022;) ~ М-8181/2022 от 03.11.2022

№ 2-1326/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года                           г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Березенковой ФИО9 к Филимонову ФИО10 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Березенкова Л.Ю. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Филимонову А.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что 06.06.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, госномер №, находящегося в собственности истца, и автомобиля Исудзу Форвард Джастон, госномер №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП мужу истца, ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, а также нанес ущерб автомобилю истца. За совершенное преступление ФИО6 осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 12.08.2022 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Собственником автомобиля Исудзу Форвард Джастон является ФИО7, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания выплатила истцу возмещение в максимальном размере, 400 000 рублей, между тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид согласно экспертному заключению составляет 755 538 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Филимонова А.В. ущерб в размере 355 538 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика в Королевский городской суд Московской области.

В предварительном судебном заседании истец Березенкова Л.Ю. против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражала.

В судебном заседании ответчик Филимонов А.В. против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал, пояснил суду, что с сентября 2022 г. проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из копии паспорта ответчика усматривается, что Филимонов А.В. с 20.06.2001 года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

    Из ответа на запрос суда из Филиала по Щелковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области следует, что личное дело Филимонова А.В., состоявшего на учете в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы сроком на два года, передано в Филиал по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, поскольку Филимонов А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Аналогичные обстоятельства следуют и из пояснений ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Филимонов А.В. на территории, подсудной Щелковскому городскому суду Московской области, не проживает, с сентября 2022 года проживает в <адрес>.

Исковое заявление Березенковой Л.Ю. поступило в суд 03 ноября 2022 года.

Поскольку место жительства ответчика находилось вне юрисдикции Щелковского городского суда Московской области до принятия настоящего иска к производству суда, данное дело принято Щелковским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав или обязанностей и не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713».

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания и принимая во внимание, что ранее место жительства ответчика не было известно, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в суд по месту жительства Филимонова А.В. – в Королевский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Березенковой <данные изъяты> к Филимонову ФИО11 о возмещении ущерба, на рассмотрение Королевского городского суда Московской области, расположенного по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                            Е.В.Савина