Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2023 ~ М-1126/2023 от 28.06.2023

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001378-05

Дело № 2-1463/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года          город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Сабиряновой Альбине Фаритовне, Сабирянову Марату Фаритовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее также – КУМИ Новоуральского городского округа) обратился в суд с исковым заявлением к Сабиряновой А.Ф., Сабирянову М.Ф., в котором просит взыскать неосновательное обогащение за период с 1 июля 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 471 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 25 сентября 2012 года между Администрацией Новоуральского городского округа в лице КУМИ Новоуральского городского округа и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № 255, в соответствии с которым последняя приняла в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, в районе ул. Автозаводской, д. 7, для эксплуатации торгового киоска сроком до 31 декабря 2016 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14 января 2013 года.

Указанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке и считается прекращенным с 30 июня 2021 года.

26 июня 2017 года <данные изъяты> умерла, после ее смерти наследство приняли Сабирянова А.Ф., Сабирянов М.Ф., которые с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращались.

После прекращения договора аренды торговый киоск по-прежнему располагается на указанном земельном участке, в связи с чем за фактическое его использование с ответчиков, как наследников <данные изъяты>. подлежит взысканию неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца КУМИ Новоуральского городского округа, ответчики Сабирянова А.Ф., Сабирянов М.Ф., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представитель истца направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики сведений об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлен и подтверждается письменными доказательствами факт заключения 25 сентября 2012 года договора аренды № 255 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 квадратных метра, расположенный по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, в районе улицы Автозаводской, д. 7. Указанный договор заключен между Администрацией Новоуральского городского округа в лице КУМИ Новоуральского городского округа и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> на срок до 31 декабря 2016 года (л.д. 11-12).

Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору аренды № 255 от 25 сентября 2012 года), ИП <данные изъяты>. приняла с 7 сентября 2012 года указанный земельный участок по договору аренды (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сведениям из наследственного дела (свидетельство о смерти л.д. 48 оборот), <данные изъяты> умерла 27 марта 2017 года, наследником <данные изъяты> по завещанию является ее дочь Сабирянова А.Ф. Материалы наследственного дела содержат сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию Сабиряновой А.Ф. (л.д. 51-52). На основании изложенного, с учетом приведенного правового регулирования, судом установлено, что наследником арендатора по договору <данные изъяты> является Сабирянова А.Ф., которая ответчает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, в отсутствие сведений о принятии наследства иными наследниками, суд не усматривает оснований для предъявления требований из договора аренды к сыну <данные изъяты> – Сабирянову М.Ф.

16 марта 2023 года и 23 мая 2023 года в адреса ответчиков истцом направлены претензии по оплате за фактическое использование земельного участка, в которой ответчикам указано на факт расторжения договора аренды в одностороннем порядке на основании статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. л.д. 20-21, 24-25). Указанные претензии направлены ответчикам заказной почтой, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 22-23, 26-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета истца следует, что неосновательное обогащение возникло за период с июля 2021 года по март 2023 года в размере 2 922 рубля 48 копеек, при этом в марте 2023 года произведено частичное погашение задолженности на сумму 2 450 рублей 60 копеек (л.д. 19).

Доказательств неиспользования земельного участка в указанный период или его использования в силу наличия к тому правовых оснований не представлено, кроме того, факт внесения платежа в указанном размере свидетельствует о признании обязанности внесения такой платы, доказательств обратного суду, а также доказательств надлежащего выполнения обязательств по погашению оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку использование земельного участка осуществлялось в отсутствие к тому правовых оснований, у наследника арендатора земельного участка возникло обязательство по уплате суммы неосновательного обогащения в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец также вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, свой расчет ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа подлежат удовлетворению к ответчику Сабиряновой А.Ф., в остальной части в удовлетворении требований к ответчику Сабирянову М.Ф. требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Сабиряновой Альбине Фаритовне, Сабирянову Марату Фаритовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сабиряновой Альбины Фаритовны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа неосновательное обогащение за период с за период с 1 июля 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 471 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сабиряновой Альбины Фаритовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Ю.В. Шестакова