Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2486/2020 ~ М-2444/2020 от 19.10.2020

УИД № 57RS0022-01-2020-003127-25 Производство № 2-2486/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 г.                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цыбаровой Елены Викторовны к Атаманову Вячеславу Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла) Цыбарова Е.В. обратилась в суд с иском к Атаманову В.И. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство № 51217/19/57002-СД в отношении должника Атаманова В.И. с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Орловской области, УФССП России по Орловской области на общую сумму 473 071,98 руб.

По состоянию на 06.10.2019 остаток долга составляет 240 586,26 руб. Требования исполнительных документов должником не исполняются.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 25 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен). В отношении указанного участка составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Ссылаясь на п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истец просила суд обратить взыскание на принадлежащий Атаманову В.И. на праве собственности земельный участок общей площадью 25 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В предварительное судебное заседание, назначенное на 12.11.2020 и 08.12.2020 истец судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Цыбарова Е.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, в поступившем заявлении просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с полным погашением должником задолженности по сводному исполнительному производству.

Ответчик Атаманов В.И., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, в заявлении просил прекратить производство по делу в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству, а также провести судебное заседание в его отсутствии.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из того, что истец, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, при этом в поступившем заявлении судебный пристав-исполнитель просил об оставлении искового заявление без рассмотрения в связи с полным погашением ответчиком задолженности по сводному исполнительному производству, то есть фактически утратил правовой интерес к рассмотрению настоящего спора, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░