Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 (2-4013/2022;) ~ М-3730/2022 от 16.11.2022

Дело№2-399/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005516-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             02 февраля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Овсянникова Андрея Владимировича к Хаустову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.В. обратился в суд с указанным иском к Хаустову Н.В., в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 170 180,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 603,62 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула установлено, что истец и ответчик совместно похитили имущество в размере 657 361,78 руб. Из приговора следует, что причиненный администрации ущерб добровольно возмещен подсудимыми в полном объеме. Возмещение вреда произведено следующим образом: 599 861,78 руб. Овсянниковым А.В., 57 500 руб. Хаустовым Н.В. Ответчиком Овсянникову А.В. возмещено 101 000 руб., соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 170 180,89 руб.

В судебном заседании истец Овсянников А.В. и его представитель Бруй Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Ответчик Хаустов Н.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.12.2021 Овсянников А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ; Хаустов Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу 11.01.2022

Приговором от 27.12.2021 установлено, что в результате умышленных совместных действий Овсянникова А.В. и Хаустова Н.В. были похищены путем присвоения и растраты бюджетные денежные средства, чем причинен имущественный вред Лебяжинской сельской администрации Центрального района г.Барнаула в размере 657 361, 78 руб., который возмещен подсудимыми в полном объеме.

Овсянниковым А.В. возмещен вред в размере 599 861,78 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДАТА на сумму 331 180,89 руб., чеком-ордером от ДАТА на сумму 268 680,89 руб.

Хаустовым Н.В. администрации возмещен вред в размере 57 500 руб., данное обстоятельство подтверждает истец.

Ответчиком Овсянникову А.В. в порядке регресса возмещено 71 000 руб., что подтверждается представленными чеками, а также историей операций по дебетовой карте владельца Овсянникова А.В.

Согласно пояснениям стороны истца, оставшиеся денежные средства в счет возмещения вреда ответчиком не выплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы в порядке регресса в размере 170 180,89 руб. (328 680,897 руб.- 57 500 руб. – 71 000 руб. – 30 000 руб.), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При цене иска 170 180,89 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 603,62 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 332 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 603,62 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 728,38 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Хаустова Николая Владимировича (паспорт НОМЕР) в пользу Овсянникова Андрея Владимировича (паспорт НОМЕР) в порядке регресса 170 180,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 603,62 руб., всего 174 784,51 руб.

Возвратить Овсянникову Андрею Владимировичу излишне оплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2022 государственную пошлину в размере 728 руб. 38 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Новоалтайский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                          Ж.Г. Токарева