Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 06.06.2023

Дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 г.                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Полтинниковой М.А.,

при помощнике судьи                              Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратился к мировому судье 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> с иском к Эрназарову О.А.у о взыскании суммы задолженности в порядке регресса.

Мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым исковое заявление РСА оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и истцу возвращено (л.д.75-76).

Поскольку недостатки в установленный мировым судьей срок устранены РСА не были, то определением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление вместе с приложенными к нему документами возвращено истцу (л.д.78).

С определением РСА не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить и, обязать мирового судью принять исковое заявление к производству, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ отправлено уточненное исковое заявление заказным письмо с ходатайством о продлении установленного определением мирового судьи срока для устранения недостатков, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о возврате искового заявления, в связи с чем, считает, что нарушено его право на обращение в суд за защитой нарушенных материальных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исковое заявление при подаче его в суд по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из определения мирового судьи, основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что истцом:

- неверно указано имя ответчика,

- не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства (к исковому заявлению не представлены доказательства, подтверждающие место жительства ответчика, указан адрес ответчика, которого нет в <адрес>, из извещения о ДТП адресом ответчика является адрес, <адрес>, однако по нему не направлено уведомления о вручении копии искового заявления с приложением),

- не указано место рождения ответчика и нет ходатайства об истребовании данной информации в гос.органах;

По мнению суда, мировым судьей необоснованно указано истцу на то, что им не указаны обстоятельства, и не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования. Согласно тексту искового заявления, оно содержит предмет и основание иска, истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Относительно предоставления доказательств, то положения ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают обязательного предоставления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления.

Статьями 147, 149 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопрос о том, какие доказательства необходимо представить сторонам, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления к производству суда. По смыслу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны не лишены права представлять доказательства также на стадии рассмотрения дела по существу.

Указанное касается также и уточнения имени ответчика, истец не лишен возможности уточнить данные ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление РСА было оставлено без движения, срок для устранения оснований, послуживших оставлению искового без движения, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, принято почтовым отделением к отправке ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки РПО по почтовому идентификатору № с официального сайта «Почта России» www.russianpost.ru.

Таким образом, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлено по истечении предусмотренного законом срока на оправку, что привело к нарушению прав истца на своевременное устранение недостатков.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод РСА о том, что недостатки искового заявления, изложенные в определении мирового судьи, исправлены в установленные срок, исходя из следующего.

РСА во исполнение определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство исх. № И-22711 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, содержащие просьбу продлить установленный определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков, а также уточненное исковое заявлением с подтверждением его отправки участникам.

Таким образом, учитывая, что уточненное исковое заявление после устранения недостатков с ходатайством о продлении срока оставления без движения было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выявленные судом недостатки, послужившие оставлению искового заявления без движения, РСА были устранены в полном объеме в установленный определением суда срок и оснований для возврата искового заявления не было.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового заявления мировому судье 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> на стадию принятия для рассмотрения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков направить мировому судье 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> для разрешения вопроса по существу со стадии принятия к производству.

Частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      /подпись/                         М.А. Полтинникова