Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2022 ~ М-3061/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-3881/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003673-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г.                                                                                          г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Д. В. к ООО «Флинкбау» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

установил:

Игнатьев Д. В. (далее – Игнатьев Д.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Флинкбау» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

В обосновании исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Флинкбау» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Объектом долевого строительства явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу (заказчику, дольщику) квартиру, а истец (дольщик, заказчик) обязуется уплатить застройщику, обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность по акту приема-передачи с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 1.3 договора, обусловлено, что завершение строительства и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.4 договора застройщик взял на себя обязательство передать объект в собственность участнику долевого строительства не позднее 180 (Сто восемьдесят) дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик в свою очередь обязан оплатить указанную в договоре сумму в размере 5 143 046 руб.

Общая стоимость объекта в размере 5 143 046,00 рублей участником объекта долевого строительства произведена за счёт собственных и кредитных средств в полном объёме и в сроки, предусмотренные договором.        В нарушение условий договора долевого участия в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства не передана.

В связи с окончанием сроков, предусмотренных договором и на основании достигнутой договоренности между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, и вытекающее из него Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/20 об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию указанного в пункте 1.3. Договора.

С учетом соглашения, срок получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию – был изменен на не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок передачи не позднее 180 (Сто восемьдесят) дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ исковые требования Игнатьева Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛИНКБАУ» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ исковые требования Игнатьева Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛИНКБАУ» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ исковые требования Игнатьева Д. В. к ООО "ФЛИНКБАУ" о взыскании с застройщика неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу не передана, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ права истца нарушены.

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, ответчиком квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный в пункте 1.4. Договора участия в долевом строительстве ответчиком фактически нарушен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» в свою пользу сумму неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 491,97 рублей, штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 72,20 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил свои исковые требования, которым просит взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» в свою пользу сумму неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 094,97 рублей, штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 72,20 рублей.

Истец Игнатьев Д.В. на судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Флинкбау» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

        На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

       При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.

       Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

        Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Флинкбау» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Объектом долевого строительства явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу (заказчику, дольщику) квартиру, а истец (дольщик, заказчик) обязуется уплатить застройщику, обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность по акту приема-передачи с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный выше договор долевого участия зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Таким образом, обязательства истца по договору долевого участия исполнены полностью и надлежащим образом, что в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем, со стороны ответчика - застройщика по договору долевого участия обязательства не исполнены, объект не передан истцу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 настоящей статьи.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 9 вышеприведенного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федераций о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец неоднократно направлял ответчику претензию с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, расчет которой произведен в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Обязательства перед застройщиком по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается положениями Договора ипотечного кредитования с ПАО «АКБАРС», приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о перечислении полной суммы оплаты на расчетный счет «ФЛИНКБАУ» и актом сверки взаимных расчетов за 2019 год.

В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу, в установленные договором сроки, не исполнил, акт приема-передачи квартиры не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, истец, обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному истцом, подлежащая выплате неустойка за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства ответчиком составляет 252 094,97 рублей.

Указанный расчет неустойки судом проверен и оснований для сомнений в достоверности и правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ходатайств о снижении неустойки не было заявлено, в связи с этим она взыскана в полном объёме.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, но ответчик не выполнил указанное требование истца.

Учитывая требования приведённого выше законодательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденных судом денежных сумм. Размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца составляет 126 094 рублей 97 копеек.

       В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 72,20 рублей.

       Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истку отказано.

        Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

        Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 6986 рублей.

        Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Игнатьева Д. В. к ООО «Флинкбау» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флинкбау» в пользу Игнатьева Д. В. неустойку в размере 252 094,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 126 047 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Флинкбау» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6986 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Судья                                                                              А.В. Касимов