Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2022 (11-3417/2021;) от 13.12.2021

Мировой судья Золотухина Е.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 11.10.2021г. по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 11.10.2021г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя САО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности для рассмотрения его по существу в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара, по месту расположения филиала САО «РЕСО-Гарантия», <адрес>.

           Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что иск подан с нарушением правил подсудности, так как САО «РЕСО-Гарантия» расположено по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что относиться к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении частных жалоб в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 11.10.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения организации, исходя из п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

           Судом установлено, что филиал САО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу: г. Краснодар, <адрес> данная территория относиться к подсудности ЗВО г. Краснодара.

Согласно приказу и.о. председателя Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.09.2021г. мировой судья судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара находился в очередном трудовом отпуске, а обязанности по его замещению были возложены на мировую судью с/у № ЗВО г. Краснодара.

Таким образом, доводы частной жалобы, о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, так как САО «РЕСО-Гарантия» относиться к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара не могут быть основанием для отмены определения.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 11.10.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

         Судья Ленинского

             районного суда г. Краснодара                                   В.А. Гавловский