Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8331/2023 ~ М-5559/2023 от 20.06.2023

Дело № 2а-8331/2023

УИН 50RS0021-01-2023-007042-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                 г.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о возложении обязанности вернуть незаконно удержанную сумму по налогу на имущество физических лиц, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> с требованиями о возложении на ИФНС России по <адрес> обязанность вернуть удержанную денежную сумму за 2018 года по налогу на имущество физических лиц в размере 27344 рублей, пени в размере 324,67 рублей, всего взыскать 27671 рублей 00 копеек; взыскать с ИФНС России по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины; взыскать согласно ст. 395 ГК Российской Федерации в ИФНС России по <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата незаконно удержанных денежных средств за 2018 год по налогу на имущество физических лиц.

В ходе производство истцом в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации исковые требованиям уточнены. Просит суд обязать ИФНС России по <адрес> вернуть незаконно удержанную сумму за 2018 год по налогу на имущество физический лиц в размере 27344 руб., пени в размере 327,67 руб., а всего взыскать 27671 руб. 00 коп.; взыскать с ИФНС России по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.. Взыскать согласно ст. 395 ГК РФ с ИФНС России по <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата незаконно удержанных денежных средств за 2018 год по налогу на имущество физический лиц в размере 1401,74 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, являющееся правопреемником в результате проведенной реорганизации Межрайонной ИНФС России № по <адрес>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

     К настоящему судебному заседанию от ответчика УФНС по <адрес> поступило ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями ст. 138 НК Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против оставления дела без рассмотрения; полагает, что поскольку состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИНФС <адрес>, вернуть незаконно удержанные денежные средства должен указанный налоговый орган. Пояснила, что действия налоговых органов в вышестоящий налоговый орган не обжаловала.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании ходатайство об оставлении дела без рассмотрения оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что ИНФС России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку не должно отвечать за действия другого налогового органа.

Представитель ответчика УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> в должника ФИО1 недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере 27344 рублей, пени в размере 327,67 рублей, всего взыскано 27 671,67 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платёжными документами, однако ДД.ММ.ГГГГ с истца АО «Тинькофф банк» <адрес> были удержаны в принудительном порядке денежные средства в размере 27671,67 рублей за указанный налоговый период на основании судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействий его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Налогового кодекса Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку доказательств досудебного обжалования действия (бездействие) должностных лиц в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд с настоящим иском, не представлено.

Согласно ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 1, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 78 НК РФ следует, что исковые требования ФИО1 относятся к публичным правоотношениям и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на имущественной самостоятельности сторон. Налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. Таким образом, требования истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата удержанных денежных средств, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о возложении обязанности вернуть незаконно удержанную сумму по налогу на имущество физических лиц, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                  Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>