Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-304/2023 от 14.06.2023

Дело № ***/2023

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный                             10 августа 2023 г.

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием прокурора Гриценко Е.В.,

представителя ответчика Романова О.А. – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ирины Олеговны к Романову Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Романова И.О. обратилась в суд с иском к Романову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик на протяжении 6 месяцев в спорной квартире не проживает, переехал в другой город, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Дело рассмотрено без участия истца Романовой И.О., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Место жительства ответчика неизвестно. Судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Кожухова Е.А.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Кожухову Е.А., возражавшей против удовлетворения иска, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения или другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – ... 22 августа 2018 года передано в собственность безвозмездно и принадлежит на праве общей долевой собственности Романовой И.О. и Романовой В.О. по ? доли каждому.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный ответчик Романов О.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 1 июля 2023 г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года постановлено:

«Исковые требования Романовой Татьяны Владимировны к Романову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Олега Александровича в пользу Романовой Татьяны Владимировны денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги, в размере 2965,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований Романовой Татьяны Владимировны к Романову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание домофона, жилищно-коммунальные услуги в большем размере, отказать.

Требования третьего лица Романовой Ирины Олеговны к Романову Олегу Александровичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить размер начислений в оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в следующих долях: 3/10 для Романова Олега Александровича (с учетом половины доли, приходящейся на несовершеннолетнюю Романову Викторию Олеговну), 7/10 для Романовой Ирины Олеговны (с учетом Романовой Татьяны Владимировны, несовершеннолетней Романовой Валерии Евгеньевны и половины доли, приходящейся на несовершеннолетнюю Романову Викторию Олеговну).

Обязать МУП «ЖЭУ» с даты вступления решения суда в законную силу производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) по жилому помещению по адресу: ..., в размере: 3/10 для Романова Олега Александровича (с учетом половины доли, приходящейся на несовершеннолетнюю Романову Викторию Олеговну), 7/10 для Романовой Ирины Олеговны (с учетом Романовой Татьяны Владимировны, несовершеннолетней Романовой Валерии Евгеньевны и половины доли, приходящейся на несовершеннолетнюю Романову Викторию Олеговну), с выдачей им отдельных платежных документов на оплату».

Как следует из указанного решения, Романов О.А., проживая один по указанному адресу, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья не выполнял, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, и об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из абз.2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах ответчики могут быть признаны утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Романов О.А. в спорном жилом помещении не проживает полгода, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, не несет обязанности по оплате за жилое помещение, семейные отношения с собственниками жилого помещения не поддерживает, соглашение между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении либо создания со стороны истцов препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Романова Олега Александровича, родившегося *** года в ..., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

     Председательствующий     Д.А.Агеев

Мотивированное решение

изготовлено 16 августа 2023 года.

    Председательствующий     Д.А.Агеев