Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9092/2023 ~ М-5150/2023 от 05.04.2023

К делу №

23RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 года      <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего             Шевцовой А.А.            

с участием помощника судьи         ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу.

    В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца товар (по индивидуальному заказу), указанный в спецификации.

    Первоначальная стоимость товара составила 265 097 рублей.

    Впоследствии стоимость товара была скорректирована дополнительным соглашением, пописанным истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и составила 212 600 рублей.

    Стоимость товара в полном объёме оплачена истцом.

    Согласно пункту 4.1 Договора, продавец осуществляет доставку товара в срок 30 рабочих дней, но не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора. Таким образом предельный срок поставки товара наступил ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, мебель не изготовлена и не передана истцу, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 212 600 рублей, неустойку в размере 212 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, стоимость услуг юриста по составлению претензионного письма в размере 3 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании, доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора принять товар (кухня по индивидуальному заказу), указанный в спецификации к договору, и оплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размере установленными договором.

    В соответствии с п. 4.1 срок доставки товара 30 рабочих дней, но не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора.

    Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 полная стоимость товара составляет 265 097 рублей, которые подлежат оплате в размере 70% в день подписания договора и 30% в течение 3х дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца путем внесения денежных средств в кассу проавца, либо перечислением на его расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно пункту 2 которого стороны изменили стоимость товара, установив ее в размере 212 600 рублей.

    Обязательства по оплате договора ФИО3 исполнил в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными истцу ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, которой уведомил его об отказе от дальнейшего исполнения договора в связи с длительной просрочкой исполнения обязательств, а также треовал произвести возврат предварительно оплаченной денежной суммы в размере 212 600 рублей и неустойки в размере 207 285 рублей.

Доказательства направления ответа на указанную претензию ответчиком суду не предоставлены, также не предоставлены доказательства исполнения требований потребителя.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу требований ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

    Как следует из материалов дела, работы ответчиком выполнены не были, кухонная мебель ФИО3 не поставлена, денежные средства, оплаченные в счет цены договора не возвращены, в связи с чем суд считает требования ФИО3 о возврате предварительно оплаченной за товар денежной суммы в размере 212 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу требований ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену оказания услуг.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 212 600 рублей, которая судом признается несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 10 000 рублей до 2 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 157 300 рублей.

В целях урегулирования потребительского спора во внесудебном порядке истец обратился за квалифицированной юридической помощью в целях составления претензионного письма. Стоимость услуг по составлению претензии составила 3 000 рублей, что подтверждается прелставленным в материалы делам договором на оказание услуг в области права №П22-17 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных услуг №П22-17 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания указанных убытков в полном размере.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости услуг юриста по составлению претензионного письма в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 305 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 /ИНН 261805734426/ в пользу ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 344311977350/ сумму предварительной оплаты в размере 212 600 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 157 300 рублей, расходы по оплату услуг юриста на составление претензии в размере 3000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 /ИНН 261805734426/ в доход государства госпошлину в размере 6 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: