Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2020 ~ М-2632/2020 от 24.11.2020

                                                                                                      Дело №2- 2522/2020                                         16RS0045-01-2020-006624-10

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                               Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания                                       Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ахметшину Р.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» в лице своего представителя обратилось в суд с исковыми требования к Ахметшину Р.Р. в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №_14, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей сроком на 126 дней. Заемщиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В настоящее время ООО МК «Мани Мен» уступило право требования истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, судебный конверт возвратился в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №_14, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком на 126 дней.

Однако, ответчиком в нарушение условий сделки основной долг не возвращен и проценты за его пользование не уплачены, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ММ-Ц-109-05.20 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе по спорному договору, что согласуется с пунктом 13 Индивидуальных условий.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают четырехкратной суммы займа.

    Суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 100 000 рублей.

    Сам ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к    Ахметшину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Ахметшина Р.Р.    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №_14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                          Сабитова Ч.Р.