Решение по делу № 2-1876/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1876/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 год г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием:

представителя истца ПАО "Совкомбанк" Галактионовой Ю.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет,

ответчика, законного представителя ответчика ФИО1 – Маликовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, Маликовой Л. И., Акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (ранее ООО "Совкомбанк") и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ЗАО "МетЛайф", Управление опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена опекун ФИО1 – Маликова Л.И.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "МетЛайф" привлечено в качестве соответчика, этим же определением из числа третьих лиц исключено.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО "Совкомбанк" Галактионова Ю.Б., действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 являлся дееспособным, у него имеется доход в размере его пенсии. Для оформления страхового случая предусмотрена определенная процедура, заявителем должен быть представлен необходимый пакет документов. В ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась опекун заемщика, которая заявила о наступлении страхового случая, предоставила копию справки об инвалидности. Однако данного документа недостаточно для страховой компании для решения вопроса о наступлении страхового события. От заявителя требуется представить справку об инвалидности, заверенную нотариально, копию акта освидетельствования застрахованного лица, направление на освидетельствование, выписку из медицинской карты, выданную поликлиникой, присвоившей группу инвалидности либо сведения о невозможности предоставления данной выписки. Банк со своей стороны собирает необходимый пакет документов, после чего направляет их в страховую компанию. Пакет документов банком был подготовлен, тогда как заявителем не были представлены все необходимые документы, в связи чем вопрос со страховой компанией не решался. Полагает, что случай с ФИО1 не является страховым, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были предприняты все меры для его уведомления о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных повесток по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, в связи, с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Ответчик, законный представитель ответчика ФИО1 – Маликова Л.И. в ходе судебного разбирательства против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление за включение в программу добровольного страхования. После оформления кредита ФИО1 был госпитализирован в КГБУЗ "Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре". В ДД.ММ.ГГГГ была проведена врачебная комиссия, по результатам которой ФИО1 присвоили II группу инвалидности. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным. Распоряжением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края над ФИО1 назначена опека, она является опекуном ответчика. Она обращалась в банк с заявлением, в котором сообщала о наступлении страхового случая (полной постоянной нетрудоспособности ФИО1), однако банк не оказал ей содействия во взаимоотношениях со страховой компанией. Полагает, что долг перед Банком должен быть погашен за счет страховой выплаты.

Представитель ответчика Акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" (бывшее наименование ЗАО "Алико", далее ЗАО "МетЛайф") в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представителем АО "СК МетЛайф" ФИО4, действующим на основании доверенности № года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что между АО "СК МетЛайф" (Страховщик) и ПАО "Совкомбанк" (Страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 подтвердил свое согласие стать застрахованным лицом по договору страхования, подтвердил назначение выгодоприобретателей. В соответствии со ст. 8 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. при возникновении страхового случая, страхователь обязан уведомить страховщика в течение 30 дней с момента получения информации о наступлении страхового события, а также предоставить страховщику всю необходимую информацию и подтверждающие документы, позволяющие страховщику принять решение о страховой выплате. Уведомить о наступлении события могло бы и Застрахованное лицо или Выгодоприобретатель любым доступным способом: позвонить в страховую компанию по телефону, заполнить форму на сайте страховщика, отправить уведомление по факсу или по электронной почте. Вышеуказанные действия не были произведены, следовательно, АО "СК МетЛайф" не знало и не могло знать о произошедшем событии. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "СК МетЛайф".

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без их участия. В ранее данных пояснениях полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан недееспособным. Распоряжением Министерства социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ опекуном назначена Маликова Л.И. На сегодняшний день Маликова Л.И. добросовестно исполняет свои обязанности опекуна. Из представленных Банком документов, а именно, п. 3 Общих условий договора потребительского кредита следует, что банк взял на себя обязанность застраховать заемщика за счет банка в страховой компании и осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по перечислению сумм страховых выплат при наступлении страхового события. В данном случае страховой случай наступил, ФИО1 утратил трудоспособность, решением суда признан недееспособным, находится под опекой. На этом основании полагала, что иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО "СК МетЛайф", представителя третьего лица Управления опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ПАО "Совкомбанк" является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком кредита на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик обязался вносить проценты из расчета 29,90 % годовых. Размер платежа (ежемесячного) по кредиту – <данные изъяты> Срок платежа по кредиту по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

График осуществления платежей приведен в Приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №.

Порядок кредитования Банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели установлен Общими условиями Договора потребительского кредита.

С условиями кредитования, графиком осуществления платежей в счет погашения кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте, графике платежей.

Во исполнение данного кредитного договора ПАО "Совкомбанк" выдал кредит ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что за период пользования кредитом заемщик произвел 1 платеж на сумму <данные изъяты>, иных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не поступало, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 148 дней.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 5.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, был подписан обеими сторонами, вышеуказанную задолженность в сумме <данные изъяты> заемщик обязан уплатить банку (истцу), банк вправе потребовать ее досрочного погашения.

Суд принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, как доказательство, подтверждающее обоснованность исковых требований, который проверен, подтверждается иными доказательствами, предоставленными истцом суду.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, тем самым выразив согласие на то, чтобы являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор страхования), заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф", по указанным в заявлении рискам, в том числе постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, произошедшей в период действия страхования в отношении застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (ранее ООО ИКБ "Совкомбанк") (страхователь) и АО "СК МетЛайф" (ранее ЗАО "Страховая компания АЛИКО") (страховщик) заключен договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы.

Согласно п. 1.1 договора страхования страховщик принимает на себя обязательство на обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора и не является исключением.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования, при вступлении застрахованного лица в программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

При возникновении страхового случая страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца, указанной в приложении № к договору (п. 8.3 договора страхования).

Согласно справке, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №, серия № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

На основании распоряжения Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-роп установлена опека над недееспособным ФИО1, опекуном назначена Маликова Л.И.

Согласно справке, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №, серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО1 - Маликова Л.И. обратилась в Банк с заявлением о наступлении страхового случая.

Как следует от сообщения ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление опекуна было принято ДД.ММ.ГГГГ, но все необходимые документы для страховой компании с доказательством наступления страхового случая не представлены, денежная компенсация ЗАО "СК Метлайф" выплачена не была.

Как следует из письменного отзыва представителя АО "СК МетЛайф" ФИО4, действия по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая не были произведены, в связи с чем АО "СК МетЛайф" не знало и не могло знать о произошедшем событии.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял на себя обязанности осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по перечислению сумм страховых выплат (страховых сумм) при наступлении страхового события (п. 3.3 кредитного договора).

По условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (Банк ) обязан был при возникновении страхового случая в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца (п. 8.3 договора страхования).

Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что наступление страхового случая явилось следствием утраты постоянной полной трудоспособности застрахованного лица, наступившей в результате общего заболевания (инвалидность II группа), а также в результате признания его недееспособным по решению суда, что имело место быть в период действия договора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, и стороной ответчика представлены доказательства наступления страхового случая, что связано с наличием инвалидности, а также признания заемщика недееспособным (что делает его полностью нетрудоспособным), в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора.

Вышеуказанная обязанность возникает у страховщика с момента наступления страхового случая, с чем суд связывает дату присвоения ФИО1 впервые второй группы инвалидности по общему заболеванию - с ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований истца за счет страховой компании, поскольку конечным получателем денежных средств является банк, с чем согласна законный представитель заемщика ФИО1 - Маликова Л.И., не претендующая на получение части страховой выплаты, так как в этом случае заемщик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, возникших после наступления страхового случая.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по выплате задолженности по кредитному договору за период образования задолженности до момента наступления страхового случая, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Таким образом, признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально на определенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора потребительского кредита - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся дееспособным.

Решение о его недееспособности принято судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора ФИО1 не был признан недееспособным, что не лишало его права совершать сделки, в том числе, заключать договор потребительского кредита. Полученными кредитными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

То обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора, ФИО1 решением суда был признан недееспособным, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

В установленном законом порядке заключенный им кредитный договор недействительным не признан, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела его опекуном Маликовой Л.И., являющейся в силу закона его представителем, встречных исковых требований о признании договора потребительского кредита недействительным заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2). По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно ст. ст. 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору с момента заключения кредитного договора до наступления страхового события должна быть взыскана с Маликовой Л.И., являющейся опекуном ФИО1, за счет средств и имущества ФИО1, поскольку гражданин, признанный недееспособным, не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в том числе пенсией, даже для совершения мелких бытовых сделок.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательств обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Маликовой Л.И., являющейся опекуном ФИО1, за счет денежных средств и имущества опекаемого ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. С АО "СК МетЛайф" взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного дела <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Маликовой Л.И., являющейся опекуном ФИО1, за счет денежных средств и имущества опекаемого ФИО1, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с АО "СК МетЛайф" подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, Маликовой Л. И., Акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Маликовой Л. И., являющейся опекуном ФИО1, за счет денежных средств и имущества опекаемого ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

Взыскать с Маликовой Л. И., являющейся опекуном ФИО1, за счет денежных средств и имущества опекаемого ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного дела <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова