Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2022 ~ М-2093/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-2341/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-002617-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области                                14 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесова ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Колесов В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, под лит.А жилая - 19,0 кв.м, (помещение 7), жилая - 4,8 кв.м (помещение 8); лит.А2 коридор - 6,2 кв.м, (помещение 3), кухня - 7,0 кв.м (помещение №4), подсобная - 2,5 кв.м, (помещение № 5), санузел - 3,8 кв.м, (помещение № 6); лит. а2 веранда - 12,2 кв.м, (помещение № 2); лит.а 3 терраса - 1,3 кв.м, (помещение №1; лит. Г7 - гараж; лит.Г2 - сарай; лит.Г 10 - уборная.

В обоснование исковых требований Колесов В.А. указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Колесова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ году, он является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участником долевой собственности на спорный жилой дом является Колесова А.П.. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, был разделен, было признано право собственности на 1/2 долю дома за Колесовой А.П., право общей долевой собственности прекращено, в собственность Колесовой А.П. была выделена часть жилого дома и хозяйственных построек. Остальная часть домовладения осталась в его пользовании.

Истец Колесов В.А. и его представитель Бернатович Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив свое письменное заявление в котором просили рассматривать дело в их отсутствии, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить.

Ответчик представители Администрации городского округа Ступино Московской области и третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Колесова А.П., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представители.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В силу ст.ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Исходя из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Колесову В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что так же подтверждается справкой БТИ (л.д. 15-16).

В соответствии с домовой книгой истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 19-21, 48-51).

Участником общей долевой собственности на жилой дом являлась Колесова А.П. (доля в праве – 1/2).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, был разделен, было признано право собственности на 1/2 долю дома за Колесовой А.П., а так же на самовольно возведенные строения; право общей долевой собственности на дом прекращено, в собственность Колесовой А.П. была выделена часть жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 22).

    В соответствии с техническим паспортом и заключением строительно-технической экспертизы № проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела №, с учетом долей в праве и площади самовольно возведенных строений, истцу Колесову В.А. предлагалось выделить в собственность часть спорного домовладения состоящую из лит.А жилая - 19,0 кв.м, (помещение 7), жилая - 4,8 кв.м (помещение 8); лит.А2 коридор - 6,2 кв.м, (помещение 3), кухня - 7,0 кв.м (помещение №4), подсобная - 2,5 кв.м, (помещение № 5), санузел - 3,8 кв.м, (помещение № 6); лит. а2 веранда - 12,2 кв.м, (помещение № 2); лит.а 3 терраса - 1,3 кв.м, (помещение №1; лит. Г7 - гараж; лит.Г2 - сарай; лит.Г 10 – уборная (л.д.25-42).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие фактически спора между сторонами, суд находит исковые требования Колесова В.А. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесова ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Колесова ФИО1 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и строения расположенные по адресу: <адрес> состоящую из лит.А жилая - 19,0 кв.м, (помещение 7), жилая - 4,8 кв.м (помещение 8); лит.А2 коридор - 6,2 кв.м, (помещение 3), кухня - 7,0 кв.м (помещение №4), подсобная - 2,5 кв.м, (помещение № 5), санузел - 3,8 кв.м, (помещение № 6); лит. а2 веранда - 12,2 кв.м, (помещение № 2); лит.а 3 терраса - 1,3 кв.м, (помещение №1; лит. Г7 - гараж; лит.Г2 - сарай; лит.Г 10 – уборная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                         Купряшин Д.Ю.