Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1068/2023 от 22.05.2023

Дело № 13-1068/2023 (2-486/2023)

УИД 91RS0002-01-2022-007327-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года                                                     город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Чернонога В.А. – Прошина С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, -

установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СК «Гелиос» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Черноног В.А. – Прошин С.А. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30000 рублей, мотивируя требования тем, что заявителем были понесены судебные расходы, в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, вопрос о распределении которых не был разрешен судом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив заявление о взыскании судебных расходов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СК «Гелиос», заинтересованные лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, Черноног В.А., об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель Черноног В.А. – Прошин С.А. просит взыскать с ООО «СК «Гелиос» в пользу Черноног В.А. денежные средства в размере 30000 рублей в виде расходов на оплату юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: изучение искового заявления и приложений к нему, представленных доверителем, консультация, составление и направление возрождений на исковое заявление в суд, представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Киевского районного суда г. Симферополя в порядке и на условиях, определенных договором. Доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенных договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением договора.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлено, что размер вознаграждения исполнителя за исполнение договора составляет 15000 рублей.

Также, согласно договору об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Черноног В.А. (доверитель) и Прошиным С.А. (исполнитель), доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: изучение апелляционной жалобы и решения суда, представленных доверителем, консультация, составление и направление в суд возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Верховного Суда Республики Крым в порядке и на условиях, определенных договором. Доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенных договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением договора.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлено, что размер вознаграждения исполнителя за исполнение договора составляет 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по заявлению ООО «Гелиос» Прошин С.А. действовал от имени Черноног В.А. на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2

Таким образом, Черноног В.А. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы в общей сумме 30000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ22-9-К4 от 20.12.2022 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол № 3) (далее - Минимальные ставки), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 руб.; представительство по гражданским делам: в судах первой инстанции от 10000,00 руб.; составление апелляционной жалобы по гражданским делам от 15000 руб.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В этом контексте установленные в регионе (Республика Крым) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, а также размер (объем) оказанных Черноног В.А. услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на составление возражений на заявление и возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложившуюся в регионе стоимость на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Гелиос» в пользу Черноног В.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, что соответствует балансу интересов сторон, критериям разумности и справедливости.

Также суд отмечает, что данная сумма расходов не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг с учетом совокупного объема фактически выполненной представителем работы, сложности и характера спора.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

определил:

Заявление представителя Чернонога В.А. – Прошина С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» в пользу Черноног В.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                       Е.В. Чумаченко