Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 13.01.2023

Дело № 11-46/2023 УИД 29MS0059-01-2022-000984-61

Мировой судья: Павлова Т.Н.,

Апелляционное определение

город Северодвинск                          6 марта 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда апелляционную жалобу представителя ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-917/2022-8 по иску Бичурина ФИО8 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Бичурин ФИО9 обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Кузьмин ФИО10 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Виктория». Ремонт автомобиля произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена страховая выплата в размере 20 500 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бичурина ФИО11 взыскана неустойка в размере 410 руб. (20500 * 1% * 2дня). Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно взыскано страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей 2 800 руб., неустойка ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 2 800 руб. до даты фактического исполнения судебного решения. Расчет страхового возмещения произведен ООО «Окружная экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату происшествия составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 23 300 руб., без учета износа – 31 300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 8 000 руб. (31300 – 20500), расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 122 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 130 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия сторон. Мировым судьей исковые требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Бичурина ФИО12 (паспорт .....) взысканы убытки в размере 8 000 руб. (31300 – 20500), расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. расходы на представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 913 руб. 40 коп., штраф в размере 2 500 руб., всего 49 413 руб. 40 коп.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бичурина ФИО13 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения 5 000 руб. по дату исполнения обязательства, но не более 379 590 руб.

В удовлетворении иных требований отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа город Северодвинск взыскана государственная пошлина в размере 1 490 руб.

С принятым решением не согласился представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия». В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» необходимо отказать. Указывает, что отсутствуют основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, так как страховой компанией своевременно выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Кузьмин ФИО14., который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Виктория». Ремонт автомобиля произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена страховая выплата в размере 20 500 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бичурина ФИО15 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 410 руб. (20500 * 1% * 2 дня).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. с САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно взыскано страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 2 800 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 2 800 руб. до даты фактического исполнения судебного решения. Расчет страхового возмещения произведен ООО «Окружная экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату происшествия составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 23 300 руб., без учета износа – 31 300 руб.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается, что истец в заявлении указал о намерении получить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТОА. Ремонт автомобиля организован не был.

В связи с чем, ответчик должен нести ответственность в виде оплаты восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Выводы экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» не оспаривались.

При таких обстоятельствах, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, в размере 8 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., входящие в состав страхового возмещения, мировым судьей взысканы обоснованно.

Компенсация морального вреда взыскана мировым судьей в размере 1 000 руб. в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Мировым судьей правильно установлено, что САО «РЕО-Гарантия» нарушены права Бичурина А.Н. как потребителя.

Почтовые расходы в размере 913 руб. 40 коп. понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на представителя в размере 12 000 руб. соответствуют ст. 100 ГПК РФ и фактическим трудозатратам представителя при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно рассчитана неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 122 руб. и далее ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 руб. в день под дату исполнения обязательства. Между тем, решение мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен по дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ. и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка на будущее.

Правильный расчет:

- период с 5 августа 2020 г. по 20 января 2022 г. в размере 14 952 руб. (2800 * 1% * 534 дня);

- период с 5 августа 2020 г. по 28 сентября 2022 г. в размере 62 800 руб. (8000 * 1% * 785 дней);

- период с 16 августа 2020 г. по 28 сентября 2022 г. в размере 38 700 руб. (5000 * 1% * 774 дня).

Всего 116 452 руб. (14952 + 62800 + 38700).

Мировым судьей к взыскиваемой неустойке применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истцом решение мирового судьи не оспаривается, в том числе в части применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взысканной неустойки на будущее из расчета 5 000 руб. * 1%, то суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи и указывает о взыскании неустойки за период с 5 августа 2020 г. по 28 сентября 2022 г. с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 руб. Далее с 29 сентября 2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 5 000 руб., но не более 379 590 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 сентября 2022 г. изменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Бичурина ФИО16 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Бичурина ФИО17 (паспорт .....) убытки в составе страхового возмещения в размере 8 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. расходы на представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 913 руб. 40 коп., всего 49 413 (сорок девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 40 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Бичурина ФИО18 (паспорт .....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 5000 руб. по дату исполнения обязательства, но не более 379 590 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Бичурина ФИО19 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск взыскана государственную пошлину в размере 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          В.В. Ноздрин