Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2023 ~ М-1797/2023 от 26.09.2023

    Гр.д. №2-1889/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002960-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                       г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делика» к Прыткову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делика» (далее ООО «Делика», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 08.09.2022 между ООО «Делика» и Прытковым А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят в группу ремонтно-изоляционных работ направления Западная Сибирь (МКС)/Управления исполнения контрактов/Департамента исполнения сделок/Девизиона «Решения для бурения и добычи» на должность оператора по механической обработке скважин 4 разряда.

Общая сумма выплаченной заработной платы составила 339698,48 руб.

Также на лицевой счет ответчика поступали денежные средства на лицевые счета №, №, с назначением платежа: под отчет:

13.09.2022 – 10 000 руб., платежное поручение от 13.09.2022 №3968;

20.10.2022 – 10 000 руб., платежное поручение от 20.10.2022 №283;

01.11.2022 – 15 000 руб., платежное поручение от 01.11.2022 №4029;

18.11.2022 – 5 000 руб., платежное поручение от 18.11.2022 № 422

18.11.2022 – 50 000 руб., платежное поручение от 18.11.2022 № 423,

02.12.2022 – 25 000 руб., платежное поручение от 18.11.2022 № 4106,

26.01.2022 – 5 000 руб., платежное поручение от 26.01.2022 № 4283, итого подотчетных средств перечислено 120 000 руб.

По данным суммам ответчик не предоставил авансовые отчеты и документы, подтверждающие понесенные им расходы.

28.03.2023 ответчик был уведомлен о наличии за ним незакрытой задолженности по подотчетным денежным средствам и необходимости предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы.

Истец удержал часть подотчетной суммы в общем размере 30595,81 руб. из заработной платы ответчика, в том числе:

30.11.2022 – 10 000 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2022,

28.02.2023 – 17 349,09 руб., что подтверждается расчетным листком за февраль 2023,

28.04.2023 – 3 246,72 руб., что подтверждается расчетным листком за апрель 2023.

28.04.2023 трудовой договор с ответчиком прекращен.

Таким образом, задолженность ответчика по подотчетной сумме перед истом составляет 89404,19 руб.

До настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения ст.238 ТК РФ, ст.1102 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 89404,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 руб.

Определением суда от 24.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Миррико».

В судебное заседание представитель истца и ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя третьего лица поступили письменные пояснения, в которых просили исковое заявление удовлетворить.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направленное ответчику по месту регистрации: <адрес>, возвращено с указанием «истек срок хранения».

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно норме ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Делика» от 08.09.2022 № Прытков А.В. принят на должность оператора по химической обработке скважин 4 разряда Бригады по проведению полевых работ Направления Западная Сибирь (МСК)/ Управления исполнения контрактов/Департамента исполнения сделок / Дивизиона «Решения для бурения и добычи», вахтовый метод работы, временно, ему установлен оклад 67,82 руб., надбавка районного коэффициентаВМ, северная надбавка (вахта).

Приказом ООО «Делика» от 28.04.2023 № с Прытковым А.В. расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления от 17.04.2023.

Прытков А.В. получал заработную плату на свои лицевые счета №, №, что следует из платежных поручений, выписок из табелей учета рабочего времени, расчетных листов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь-февраль 2023.

В рамках трудовых отношений работодателем Прыткову А.В. перечислены денежные средства в размере 120000 руб. под отчет:

13.09.2022 – 10 000 руб., платежное поручение от 13.09.2022 №3968;

20.10.2022 – 10 000 руб., платежное поручение от 20.10.2022 №283;

01.11.2022 – 15 000 руб., платежное поручение от 01.11.2022 №4029;

18.11.2022 – 5 000 руб., платежное поручение от 18.11.2022 № 422

18.11.2022 – 50 000 руб., платежное поручение от 18.11.2022 № 423,

02.12.2022 – 25 000 руб., платежное поручение от 02.12.2022 № 4106,

26.01.2022 – 5 000 руб., платежное поручение от 26.01.2022 № 4283.

Истец указывает, что часть подотчетной суммы в общем размере 30595,81 руб. удержана из заработной платы ответчика, в том числе:

30.11.2022 – 10 000 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2022,

28.02.2023 – 17 349,09 руб., что подтверждается расчетным листком за февраль 2023,

28.04.2023 – 3 246,72 руб., что подтверждается расчетным листком за апрель 2023.

Приказом от 28.04.2023 трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника с 01.05.2023.

На момент обращения в суд задолженность ответчика по подотчетной сумме перед истом составляет 89404,19 руб.

Авансовые отчеты, подтверждающие произведенные в связи со служебной деятельностью расходы на полученные под отчет денежные средства в размере 89404,19 руб. Прытковым А.В. предоставлены не были.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, а именно, наличие факта реальной передачи под отчет истцом денежных средств ответчику, то есть самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований. При этом, суд учитывает, что ответчиком доказательств предъявления авансовых отчетов с прилагаемыми подтверждающими документами не представлено, равно как и доказательства расходования полученных под отчет денежных сумм на нужды общества или возврата денежных средств в кассу общества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из приобщенных к материалам дела платежных поручений № 16 от 12.09.2023, в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2882 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делика» удовлетворить.

Взыскать с Прыткова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делика» денежные средства в размере89404,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2023