Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 ~ М-629/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2086/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000851-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр управления проектами» к Яблонскому Д. Ю. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

установил:

Истец ООО «Центр управления проектами» обратился в суд с уточненным иском к ответчику Яблонскому Д.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 441,76 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 487,72 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, расходов по госпошлине в размере 5 012 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение №, общей площадью 155,56 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу г. Челябинск, <адрес>. Согласно п. 1.1 договора помещение передается в аренду сроком на 11 месяцев. В силу п. 2.3.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за аренду помещения. Передача имущества состоялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, помещение возвращено из аренды по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор произвел частичную оплату постоянной части аренды в общей сумме 152 000 руб., что подтверждается приложенными банковскими ордерами. Всего размер задолженности составил 189 441,76 руб. За несвоевременную оплату аренды договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца А. А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Яблонский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения №, площадью 155,56 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр управления проектами» (арендодатель) и ИП Яблонским Д.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № №, общей площадью 155,56 кв.м., по адресу г. Челябинск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу подписан акт приема-передачи данного нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора, стоимость аренды арендуемого помещения за один календарный месяц определена в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №), в том числе НДС - 20%.

Как следует из спецификации, аренда помещения в месяц составляет 56 001,60 руб.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату, указанную в п. 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения.

По акту возврата нежилого помещения из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель принял, а арендатор передал вышеуказанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Яблонский Д.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что ответчиком платежи в счет арендной платы в полном объеме не внесены, задолженность по арендной плате в настоящее время не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 189 441,76 руб. = 341 441,76 руб. (начислено) – 152 000 руб. (оплачено).

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату аренды по дату погашения задолженности.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае нарушения арендатором обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, а также компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты. Неустойка подлежит начислению и уплате в случае и на основании предъявления арендодателем соответствующего письменного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 816,40 руб. судом проверен, признан правильным, поскольку произведен с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства должен быть произведен, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), с дальнейшим взысканием до фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (416 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней), всего 653 дня: 16 004,80 * 0,1% * 653 = 10 451,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней), всего 675 дней: 56 001,60 * 0,1% * 675 = 37 801,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (409 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней), всего 646 дней: 56 001,60 * 0,1% * 646 = 36 177,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (378 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней), всего 615 дней: 56 001,60 * 0,1% * 615 = 34 440,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (350 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней), всего 587 дней: 5 419,51 (3 дня марта) * 0,1% * 587 = 3 181,25 руб.

Таким образом, всего неустойка составляет: 8 816,40 + 10 451,13 + 37 801,08 + 36 177,03 + 34 440,98 + 3 181,25 = 130 867,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна 5 последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-0-0, от 22 января 2014 года N 219-0, от 24 ноября 2016 года N 2447-0, от 28 февраля 2017 года N 431-0, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, части 1 и 2 ст. 270 АПК РФ) (абз. 2 п. 72 постановления).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что соразмерной суммой неустойки за невнесение арендных платежей последствиям нарушения обязательства, будет являться сумма в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 5 012 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр управления проектами» удовлетворить частично.

    Взыскать с Яблонского Д. Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Центр управления проектами» (ИНН №) задолженность по договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 441,76 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, а также расходы по уплате госпошлины 5 012 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года