Решение по делу № 2-9/2023 (2-224/2022;) ~ М-214/2022 от 12.12.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием представителей истца - директора общества с ограниченной ответственностью ПО «Росса» Айрапетян С.М., представителя по доверенности Пидан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПО «Росса» к администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, Гладуну Борису Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью ПО «Росса» (далее – ООО ПО «Росса») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, Гладуну Б.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «Огоджасервис» в пользу ООО ПО «Росса» взыскана задолженность за оказанные услуги по продаже и доставке каменного угля, сооружению дамбы, неустойка за просрочку оплаты в установленном размере за период до ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, всего - 3 197 182 руб.83 коп, а также, неустойка, начисленная: на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Огоджасервис» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд привлек к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Гладуна Бориса Алексеевича, учредителя Администрацию Огоджинского сельсовета и взыскал с них в солидарном порядке в пользу МУП «Огоджасервис» 5 800 393,11 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд заменил взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - Муниципального унитарного предприятия «Огоджасервис» по взысканным с Гладуна Б.А. и Администрации Огоджинского сельсовета убыткам в соответствующих размерах на следующих правопреемников по их требованиям в деле о банкротстве: УФНС России по Амурской области в размере 830 039, 34 руб., из них: - 496 211, 24 руб. - с очередностью удовлетворения - вторая очередь; - 333 828, 10 руб. - с очередностью удовлетворения - третья очередь; Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «РОССА» в размере 3 197 182, 83 руб. - с очередностью погашения третья очередь, основной долг; публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» в размере 1 773 170, 94 руб. - с очередностью погашения третья очередь, основной долг. На основании указанного определения судом ООО ПО «Росса» выданы исполнительные листы серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, неустойка, начисленная на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, взысканная решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «Огоджасервис» в пользу ООО ПО «Росса» в реестр требований кредиторов не была включена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Росса» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Огоджасервис» требований в размере 2 014 343,67 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования ООО ПО «Росса» к МУП «Огоджасервис» в размере 1 194 191,02 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд завершил конкурсное производство в связи с отсутствием финансирования процедуры. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, контролирующими лицами должника являются: Гладун Борис Алексеевич - генеральный директор в период с ДД.ММ.ГГГГ и Администрация Огоджинского сельсовета, его единственный учредитель. В связи с чем, данные лица являются лицами, к которым могут быть заявлены соответствующие требования.

Поскольку фактическое исполнение обязательства по оплате долга полностью произошло ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПО «Росса» рассчитало неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного и на основании ст. 330 ГК РФ, п. 3 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Гладуна Бориса Алексеевича и администрации Огоджинского сельсовета в пользу ООО ПО «Росса» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 647 817,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 439,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб..

Представитель ООО ПО «Росса» директор ООО ПО «Росса» Айрапетян С.М., в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО ПО «Росса» Пидан А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что администрация Огоджинского сельсовета, как единственный учредитель, участвуя в ранее рассмотренном деле в арбитражном суде неоднократно просила отсрочку по уплате долга, не желая исполнять решение. Арбитражный суд неоднократно отказывал в этом. Полагает, что администрация Огоджинского сельсовета, злоупотребляя своим правом, целенаправленно не включала в бюджет расходы по исполнительным листам на ДД.ММ.ГГГГ год и в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, при этом администрация Огоджинского сельсовета получала доходы, поскольку какую-то деятельность осуществляла, бюджетные деньги были. Лицо, право которого было нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгодой, в размере не меньше, чем такие доходы, которые получила администрация. Вина должника в нарушении обязательства предполагает, что пока не доказано обратное, отсутствие вины, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств доказывается должное п. 2 ст. 401 ГК РФ. Возражая в отношении размера неустойки, исчисленной ответчиком администрацией Огоджинского сельсовета, представитель Пидан А.А. указала на то, что кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытка п. 1 ст. 330 ГК РФ. ООО ПО «Росса» рассчитывала проценты исходя из договора на поставку, который был ранее заключён под 0,1 %.

Представитель ответчика, администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования оставить без удовлетворения, представил в суд возражения на исковое заявление, мотивировав свою позицию тем, что статья 395 устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Администрация Огоджинского сельсовета от уплаты задолженности на основании решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не уклонялась, оплата задолженности производилась по мере поступления доходов в бюджет администрации Огоджинского сельсовета. В связи с приостановлением движения денежных средств по счетам администрации Огоджинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ, все поступления доходов в бюджет Огоджинского сельсовета, расходовались исключительно на погашение задолженности в пользу ООО ПО «Росса». Кроме того в пользу ООО ПО «Росса» были выплачены денежные средства в сумме 1 219 133,02 рублей из них 1 194 191,02 рублей неустойка, 24 942, 00 рублей расходы по оплате государственной пошлины, на основании исполнительного листа серия № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа.

Администрация Огоджинского сельсовета не согласна с ценой иска и с расчетом процентов по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 647 817,81 рублей, поскольку расчет истцом составлен с нарушениями норм ст. 395 ГК РФ. В случаях уклонения со стороны должника от возврата денежных средств, для расчета в соответствии со ст. 395 ГК задолженности или неустойки используются правила расчета процентов, установленные редакциями статьи 395 ГК РФ, действующими на соответствующий календарный период. Если иные ставки не предусмотрены договором, то в зависимости от периода задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются: с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с этим администрацией Огоджинского сельсовета составлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 301 448, 86 рублей. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих неосновательное обогащение вследствие несвоевременного погашения задолженности по исполнительному листу.

Ответчик Гладун Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен установленным образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также иных ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы искового заявления и поданные на него возражения ответчиков, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «Огоджасервис» в пользу ООО ПО «Росса» взыскана задолженность за оказанные услуги по продаже и доставке каменного угля, сооружению дамбы, неустойка за просрочку оплаты в установленном размере за период до ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, всего - 3 197 182 руб.83 коп, а также взыскана неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

    Принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением арбитражного суда Амурской области МУП «Огоджасервис» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу арбитражный суд Амурской области привлёк к субсидиарной ответственности Гладуна Б.А. и администрацию Огоджинского сельсовета и взыскал с них в солидарном порядке убытки в пользу МУП «Огоджасервис» в сумме 5 800 393,11 руб.

Из определения арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что суд заменил взыскателя – МУП «Огоджасервис» по взысканным с Гладуна Б.А. и администрации Огоджинского сельсовета убыткам в соответствующих размерах на следующих правопреемников по их требованиям в деле о банкротстве: УФНС России по Амурской области - по требованию на сумму 830 039, 34 руб.; ООО ПО «Росса» - по требованию в размере 3 197 182, 83 руб., ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - по требованию в размере 1 773 170, 94 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Росса» обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Огоджасервис» требований в размере 2 014 343,67 руб. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования ООО ПО «Росса» к МУП «Огоджасервис» в размере 1 194 191,02 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арбитражным судом Амурской области конкурсное производство в отношении должника МУП «Огоджасервис» завершено.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица МУП «Огоджасервис» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно определению арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления истец (ООО ПО «Росса») обратился в суд с иском к администрации Огоджинского сельсовета и Гладуну Б.А. о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1628137,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29645 руб..

Одним из оснований для возвращения иска заявителю явилось подсудность искового заявления суду общей юрисдикции, поскольку Гладун Б.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что исключает возможность рассмотрения иска в рамках арбитражного судопроизводства.

Обращаясь в Селемджинский районный суд, истец просит взыскать проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму 3 197 182, 83 руб. взысканную по требованиям в деле о банкротстве, как последствие несвоевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, судебные акты арбитражного суда Амурской области по делу №, установившие гражданские права и обязанности для администрации Огоджинского сельсовета и Гладуна Б.А. в части уплаты в солидарном порядке в пользу ООО ПО «Росса» долга в размере 3 197 182, 83 руб., в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относятся к таким основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признаёт его арифметически неверным.

Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым произвести расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При установленных обстоятельствах, указанные проценты составляют:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120835,99 руб. (3197182,83 х 7,75% /365 х 178);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2627,82 руб. (3197182,83 х 7,5% /365 х 4);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 170000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13684,53 руб. (3027182,83 х 7,5% /365 х 22);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6797,06 руб. (3007182,83 х 7,5% /365 х 11);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3069,02 руб. (2987182,83 х 7,5% /365 х 5);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7120,13 руб. (2987182,83 х 7,25% /365 х 12);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8251,21 руб. (2967182,83 х 7,25% /365 х 14);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9207,49 руб. (2897182,83 х 7,25% /365 х 16);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2222,50 руб. (2897182,83 х 7% /365 х 4);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4414,31 руб. (2877182,83 х 7% /365 х 8);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7537,09 руб. (2807182,83 х 7% /365 х 7);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3218,68 руб. (2797182,83 х 7% /365 х 6);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3195,66 руб. (2777182,83 х 7% /365 х 6);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4245,54 руб. (2767182,83 х 7% /365 х 8);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1563,31 руб. (2717182,83 х 7% /365 х 3);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7742,11 руб. (2717182,83 х 6,5% /365 х 16);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7204,80 руб. (2697182,83 х 6,5% /365 х 15);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 380000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5364,44 руб. (2317182,83 х 6,5% /365 х 13);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 80000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1992,01 руб. (2237182,83 х 6,5% /365 х 5);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3447,71 руб. (2717182,83 х 6,25% /365 х 9);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 380000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2226,08 руб. (1857182,83 х 6,25% /365 х 7);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4439,99 руб. (1857182,83 х 6,25% /366 х 14);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3154,34 руб. (1847182,83 х 6,25% /366 х 10);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303,48 руб. (1777182,83 х 6,25% /366 х 1);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4500,98 руб. (1757182,83 х 6,25% /366 х 15);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4609,00 руб. (1757182,83 х 6 % /366 х 16);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2765,87 руб. (1687182,83 х 6% /366 х 10);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5192,86 руб. (1667182,83 х 6% /366 х 19);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4189,33 руб. (1597182,83 х 6% /366 х 16);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3619,76 руб. (1577182,83 х 6% /366 х 14);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 494,16 руб. (1507182,83 х 6% /366 х 2);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2264,89 руб. (1507182,83 х 6 % /366 х 10);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3575,74 руб. (1487182,83 х 5,5% /366 х 16);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4046,33 руб. (1417182,83 х 5,5% /366 х 19);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2309,55 руб. (1397182,83 х 5,5% /366 х 11);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 687,14 руб. (1397182,83 х 4,5 % /366 х 4);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2447,67 руб. (1327182,83 х 4,5% /366 х 15);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2250,07 руб. (1307182,83 х 4,5% /366 х 14);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304,23 руб. (1237182,83 х 4,5% /366 х 2);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1436,62 руб. (1237182,83 х 4,25 % /366 х 10);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2826,79 руб. (1217182,83 х 4,25% /366 х 20);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2131,38 руб. (1147182,83 х 4,25% /366 х 16);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1832,44 руб. (1127182,83 х 4,25% /366 х 14);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2209,69 руб. (1057182,83 х 4,25% /366 х 18);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2167,88 руб. (1037182,83 х 4,25% /366 х 18);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1235,40 руб. (967182,83 х 4,25% /366 х 11);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1649,81 руб. (947182,83 х 4,25% /366 х 15);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 90000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1493,04 руб. (857182,83 х 4,25% /366 х 15);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1248,68 руб. (827182,83 х 4,25% /366 х 13);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 528552,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277,42 руб. (298630,06 х 4,25% /366 х 8);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1008,39 руб. (298630,06 х 4,25 % /365 х 29);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 18000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 555,49 руб. (280630,06 х 4,25% /365 х 17);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 22000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 331,26 руб. (258630,06 х 4,25% /365 х 11);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 361,21 руб. (238630,06 х 4,25% /365 х 13);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 254,57 руб. (218630,06 х 4,25% /365 х 10);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107,82 руб. (218630,06 х 4,5 % /365 х 4);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 385,82 руб. (208630,06 х 4,5% /365 х 15);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 391,82 руб. (208630,06 х 4,5% /365 х 16);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,42 руб. (198630,06 х 5 % /365 х 2);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 244,70 руб. (178630,06 х 5% /365 х 10);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 415,80 руб. (168630,06 х 5% /365 х 18);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 407,21 руб. (168630,06 х 5% /365 х 20);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,40 руб. (148630,06 х 5,5 % /365 х 1);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188,01 руб. (138630,06 х 5,5% /365 х 9);

- с учётом произведенной ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 268,14 руб. (118630,06 х 5,5% /365 х 15);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 261,90 руб. (108630,06 х 5,5% /365 х 13);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58,04 руб. (108630,06 х 6,5 % /365 х 3);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142,05 руб. (88630,06 х 6,5% /365 х 9);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70,01 руб. (78630,06 х 6,5% /365 х 5);

- с учётом произведённой ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты долга в сумме 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195,55 руб. (68630,06 х 6,5% /365 х 16).

Таким образом, с учётом произведённого судом расчёта процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в общей сумме 301 356,64 руб.

Суммы оплаты задолженности и периоды просрочки сторонами не оспариваются, что подтверждается представленными истцом и администрацией Огоджинского сельсовета расчётами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Учитывая, что правоотношения сторон в данном споре возникли при исполнении судебного решения, доводы истца о неосновательном обогащении ответчиков суд находит несостоятельными.

Разрешая требования о возмещении ответчиками стороне истца судебных расходов понесённых на оплату услуг представителя и государственной пошлины суд находит подлежащими их удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование данного требования истцом представлено договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает оплату истцом оказанных юридических услуг в размере 25000 рублей.

Принимая во внимание объём выполненной работы юристом при разрешении данного спора, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату представителя в заявленном истцом размере.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3006,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПО «Росса» к администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, Гладуну Борису Алексеевичу - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области (ИНН №, КПП №, ОГРН №) и Гладуна Бориса Алексеевича (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 356,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3006,40 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Т.В.Кудлаева