Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-131/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-144/2023

УИД: 34RS0013-01-2023-000169-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область                                        31 июля 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием истца Поповой Н.Ф.,

представителя ответчика - адвоката Денисовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Наталии Федоровны к Скорик Нине Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.Ф. обратилась в суд к Скорик Н.П. с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2000 году в указанном домовладении была зарегистрирована Скорик Н.П., которая уже более семнадцати лет не проживает по месту регистрации. Личных вещей ответчика в указанном жилом доме не имеется, обязательства по оплате коммунальных платежей она не выполняет. Интереса к данному жилому помещению ответчик не имеет, адрес её фактического проживания истцам неизвестен. Попыток вселения ответчиком в спорное жилое помещение на протяжении последних лет не предпринималось, её выезд носит добровольный характер, членом семьи собственников она не является. В связи с изложенным просит признать Скорик Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец Попова Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Скорик Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту регистрации, почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку сведений о месте фактического проживания ответчика суду не представлено, к участию в деле для представления её интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Денисова Н.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Попов В.И., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей Попова И.В. и Попова М.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истец Попова Н.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения начальника МП Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скорик Нина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Поповой (Филипповой) Н.Ф. в пользу Скорик Н.П. взыскана компенсация за 1/10 долю жилого дома в сумме 79 300 руб. и за 1/5 долю земельного участка в сумме 65 200 руб., расположенных по адресу: р.<адрес> Волгоградской области, а всего в сумме 144 500 руб., прекращено право общей долевой собственности Скорик Н.П. (1/10 доля жилого дома, 1/5 доля земельного участка (запись регистрации №).

Таким образом, решением суда было прекращено право собственности Скорик Н.П. на принадлежащую ей долю спорного жилого дома и земельного участка, в связи с выплатой истцом денежной компенсации.

Из пояснений истца Поповой Н.Ф. в судебном заседании следует, что ответчик Скорик Н.П. в 2000 году была зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанном жилом доме ответчик не проживает более 17 лет, коммунальные услуги не оплачивает, её вещей в доме не имеется, попыток вселения в жилое помещение на протяжении указанного времени ответчик не предпринимала. Место жительства ответчика истцу неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что Скорик Н.П. ее родная сестра, ранее она проживала в Украине Харьковской области, в настоящее время ее место жительства неизвестно. Последний раз Скорик Н.П. она видела 15 лет назад. В Украине у Скорик Н.П. имелась квартира, в которой она проживала совместно с супругом и детьми. В жилом доме истца ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой истца с 2010 года, часто приходит к ней в гости. Скорик Н.П. на протяжении 13 лет она никогда не видела. Ранее она работала в ФГУП «Почта России» и ей известно, что на имя Скорик Н.П. приходила корреспонденция, которую адресат не получал.

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями истца и письменными документами по делу, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что Скорик Н.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении, принадлежащем в настоящее время на праве собственности истцу, однако фактически там не проживает около семнадцати лет, вселиться не пыталась, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует, членом семьи собственника она не является. Доказательств обратного суду не представлено.

В то же время регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем право пользования жилым помещением за ним не может быть сохранено.

В этой связи исковые требования Поповой Н.Ф. о признании Скорик Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия Скорик Н.П. с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповой Наталии Федоровны к Скорик Нине Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Скорик Нину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Даниловским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Скорик Нины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Даниловским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2023.

Председательствующий                          подпись.                     Ливенцева Е.В.