Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2022 ~ М-2701/2022 от 18.05.2022

Дело №2-3809\2022                    21 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

21 июля 2022 года

дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Густырь А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Густырь А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенными с Густырь А.В. договором микрозайма, последней был предоставлен займ на сумму 85000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 88,7% годовых. В целях обеспечения договора займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Густырь А.В. "."..г. был заключен договор залога имущества №...– автомобиля <...>. Общество исполнило условия Договора, выдало Густырь А.В. денежные средства в размере 85000 рублей. Однако ответчик Густырь А.В. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, после получения денежных средств платежи не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 91970 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 84348 рублей 52 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма – 6559 рублей 31 копейка, неустойка (пени) – 1063 рубля 06 копейки. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать с Густырь А.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 91970 рублей 89 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Густырь А.В В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД Управления МВД России по городу волжскому <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении начальник Серухин В.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя МРЭО.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МК «КарМани» и Густырь А.В В. был заключен договор микозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 85000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 88,7% годовых, что подтверждается копией договора, графиком платежей.

В свою очередь, ответчик Густырь А.В. обязалась возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты от суммы займа в соответствии с условиями договора, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения договора микрозайма, "."..г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от "."..г. №... Густырь А.В В. передала ООО МК «КарМани» в залог транспортное средство - автомобиль марки <...>.

ООО МК «КарМани» со своей стороны выполнило обязательства по договору микрозайма, предоставив кредит заемщику в сумме 85000 рублей через платежную систему 00БП-012162 от "."..г..

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором микрозайма №... от "."..г. ответчик Густырь А.В. обязана была исполнять.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по договору микрозайма: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика Густырь А.В. "."..г. ООО МК «КарМани» направило требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждается расчетом задолженности, из которой усматривается, что займ возвращался нерегулярно с просрочкой платежа.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 91970 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 84348 рублей 52 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма – 6559 рублей 31 копейка, неустойка (пени) – 1063 рубля 06 копейки.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как уже было установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №... от "."..г., между сторонами заключено дополнительное соглашение - договор залога имущества от "."..г., согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <...>.

Договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимися на официальном сайте Федеральная нотариальная палата.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <...> является Густырь А.В.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению, договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. На момент рассмотрения настоящего спора образовалась задолженность, которая составила 91970 рублей 89 копеек.

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство – автомобиль марки <...>, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МК «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 8959 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Густырь А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Густырь А.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере суммы основного долга 84348 рублей 52 копейки, процентов – 6559 рублей 31 копейка, неустойки – 1063 рубля 06 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <...>, принадлежащий Густырь А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: