Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6077/2020 от 27.08.2020

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2020 года.

Дело № 2-6077/2020                                                            26 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Прокофьеву Игорю Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г.р.з. №, под управлением водителя Базжиной Е.А., автомобиля КИА Сид, г.р.з. №, принадлежащего Прокофьевой Т.Б., под управлением водителя Прокофьева И.В., в результате которого автомобилю Форд, г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец исполнил обязательства по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 400 000 рублей. Таким образом, поскольку виновник ДТП Прокофьев И.В. с места ДТП скрылся, истец просит взыскать с него убытки в размере 400 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Между истцом и Прокофьевой Т.Б. 29.05.2018 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КИА Сид, г.р.з. № ЕЕЕ № сроком на один год (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г.р.з. №, под управлением водителя Базжиной Е.А., автомобиля КИА Сид, г.р.з. №, принадлежащего Прокофьевой Т.Б., под управлением водителя Прокофьева И.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Прокофьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП, нарушил требование п.2.5 ПДД РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине Прокофьева И.В.

В результате ДТП автомобилю Форд Куга, г.р.з. № причинены механические повреждения, проведен осмотр автомобиля, по результатам заключения экспертов установлены повреждения транспортного средства.

Транспортное средство Форд, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность водителя Прокофбева И.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю Форд Куга, г.р.з. № причинены механические повреждения, проведен осмотр автомобиля, по результатам заключения экспертов установлены повреждения транспортного средства.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость годных остатков транспортного средства Форд Куга, г.р.з. № 300 500 рублей (л.д.30).

Истец на основании договоров и ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатил стразовое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.10).

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места ДТП, суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 400 000 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Игоря Викторовича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                               И.Ю. Васильева