Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2023 от 20.06.2023

                                                                                          Дело № 1-540/2023

25RS0001-01-2023-004903-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Майдан А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В.,

защитника – адвоката Охрименко В.Н.,

подсудимого Виноградова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Виноградова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в Мир Кондиционерв монтажником, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Д.Н., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный па незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 30.05.2023г., примерно в 11 часов 45 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. 43.114159 в.<адрес>.927391, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, на земле рядом с бетонным блоком увидел бумажный сверток, подняв и развернув который, обнаружил внутри одну сигарету и бумажный сверток, содержащие табакообразное вещество. Убедившись в том, что вещество в бумажном свертке и в сигарете является наркотическим, положил сверток и сигарету с наркотическим средством в левый нижний боковой карман штанов, надетых на нем, то есть незаконно, без пели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМД России по Приморскому краю № 3- 683и от 30.05.2023 г., является смесыо табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла): постоянная масса смеси табака и наркотического средства масла каннабаса (гашишного масла) в сигарете - 0,38г., а постоянная масса содержащегося в веществе масла каннабиса (гашишного масла) -0,10г.; постоянная масса смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в сверчке 0,60 г., а постоянная масса содержащегося в веществе масла каннабиса (гашишного масла) -0,13г. Постоянная суммарная масса смеси табака и наркотического средства масла каннабаса (гашишного масла) в сигарете и сверчке составила 0,98г. Указанный бумажный сверчок и сигарету с наркотическим средством в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе в левом нижнем боковом кармане штанов, надетых на нем, примерно до 12 часов 00 минут 30.05.2023г., когда автомобиль марки ТОЙОТА ПРИУС государственный знак В 959 АА/125, в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, на участке местности с географическими координатами с.ш. 43.116091 в.д. 131.927848, расположенном возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, после чего данный бумажный сверток и сигарета с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 30 мая 2023г.. в ходе личного досмотра Виноградова Д.Н., проходившего, на участке местности с географическими координатами с.ш. 43.116091 в.<адрес>.927848, расположенном возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Таким образом, Виноградов Д.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в    Российской    Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), и масса которого, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Виноградов Д.Н. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Д.Н. после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, вина Виноградова Д.Н. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступления он признал в полном объеме, пояснил, что 30.05.2023г. примерно в 11 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе, пока оно не было изъято в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> (л.д. 29-32), показаниями свидетелей: Клёсова Д.С. (л.д. 49-52), Симоняна О.Д. (л.д. 46-48), сообщивших об обстоятельствах изъятия у Виноградова Д.Н. наркотического средства; протоколом личного досмотра от 30.05.2023 (л.д. 11-12); справкой об исследовании ЭКЦ УМВД Российской Федерации по Приморскому краю № 3-683и от 30.05.2023 (л.д. 14); протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 (л.д. 53-54); протоколом проверки показаний на месте (л.д. 34-37).

Все приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное Виноградову Д.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого Виноградова Д.Н. и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым Д.Н. преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Виноградова Д.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу - пенсионеру, имеющему ряд хронических заболеваний, состояние здоровья Виноградова Д.Н.

Судом учитывается, что Виноградов Д.Н. имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в ПНД и КНД, социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода в размере 70- 80 тысяч рублей в месяц.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Виноградовым Д.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст. 82.1 УК РФ не имеется. Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ, суд полагает невозможным.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Виноградова Д.Н., на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Виноградов Д.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Виноградова Д.Н. в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Виноградову Д.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Виноградова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Меру принуждения Виноградову Дмитрию Николаевичу в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Виноградова Дмитрия Николаевича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства: оставшееся после проведения исследования вещество, массой 0,74г., являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в двух прозрачных полимерных пакетах с застежкой (триппер), пустой бумажный сверток, бумага от сигареты, упакованные в пачку из-под сигарет, а затем в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

    Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (УМВД по г. Владивостоку ул. Военное шоссе, д. 24): ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05 701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р/с 40101810900000010002, КБК 188116210010016000140, БИК 040507001, УИН 18852523010120008055.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                    Н.С. Сычева