Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-852/2024 ~ М-552/2024 от 24.04.2024

66RS0045-01-2024-000996-91

Дело № 2-852/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.07.2024                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Попырину СВ о возмещении ущерба и по иску Попырина СВ к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.И. обратился с иском к Попырину С.В. о возмещении ущерба в размере 68 614 руб. Истец мотивирует требования тем, что . . . по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Восточно-промышленный район 2/12б произошло ДТП с участием автомобиля Чери Тиго Т11, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Истец считает виновным в ДТП ответчика. Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца не была застрахована. Страховщик выплатил истцу 28 850 руб. Размер ущерба, причиненного истцу, составил 87 464 руб., за услуги оценщика истец заплатил 10 000 руб. Истец просит ответчика возместить причиненный ему в результате ДТП ущерб в размере 68 614 руб., не возмещенный страховой компанией.

Попырин С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.И. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика причиненный повреждением автомобиля ущерб в размере 658 220 руб. 62 коп., возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 782 руб. 21 коп.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 28.06.2024 указанные дела соединены в одно производство. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Попырина С.С.

Стороны в судебное заседание не явились, представили достигнутое ими медиативное соглашение от 17.07.2024, в соответствии с которым обе стороны отказываются от взаимных требований друг к другу. Кузнецов В.И. и Попырин С.В. представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Третье лицо Попырина С.С. и представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 135.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В части 2 этой же статьи указано, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Медиативное соглашение следует утвердить в качестве мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, а именно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписано истцом и ответчиком, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Суд пришёл к выводу об утверждении достигнутого между сторонами медиативного соглашения в качестве мирового соглашения, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.9, 153.10, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО2 к Попыриным СВ на следующих условиях:

Стороны в соответствии с заявлениями от . . . проводили процедуру медиации по спорному вопросу: соглашения о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных и прочих расходов по данному делу с привлечением в качестве Посредника организации, осуществляющей деятельность по обеспечению процедуры медиации – АНО ОСУГ «Уральский центр медиации».

По результатам процедуры медиации Стороны пришли к соглашению на следующих условиях:            

    2.1. Попырин СВ отказывается в полном объёме от исковых требований по гражданскому делу № 2-852/2024, рассматриваемому в Полевском городском суде <. . .>.

        2.2.ФИО2 отказывается в полном объёме от исковых требований по гражданскому делу № 2-852/2024, рассматриваемому в Полевском городском суде <. . .>

        2.3. Стороны договорились о совместном обращении в страховую компанию с целью взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП.

    3. Стороны не имеют претензий друг к другу по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

    4. Стороны договорились, что все судебные расходы несут самостоятельно.

    5. Стороны подтверждают, что понимают условия настоящего соглашения, не находятся под влиянием заблуждения, разумно и объективно оценивают ситуацию и условия настоящего соглашения, а также условия передачи денежных средств от одной Стороны к другой Стороне.

    6. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 №193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» настоящее медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрении суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения.

    7. Односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему Соглашению не допускается

    9. Медиативное соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    10. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

    11. Настоящее Медиативное соглашение составлено на 2 (двух) листах в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр в материалы гражданского дела, рассматриваемого Полевским городским судом Свердловской области, один экземпляр (в электронном виде) в материалы АНО ОСУГ «Уральский центр медиации».

        Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Попырину СВ о возмещении ущерба и по иску Попырина СВ к ФИО2 о возмещении ущерба и по иску прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                        И.А. Двоеглазов