Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-1440/2023;) ~ М-1339/2023 от 06.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-216/2024 (2-1440/2023)

УИД: 29RS0021-01-2023-001937-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     06 февраля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурсиной Л. М. к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Бурсина Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д. <адрес>, указанное недвижимое имущество истец унаследовала после смерти отца Чернокова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество принадлежало супруге отца Черноковой А.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Черноковой А.Г. наследство не оформлялось. Указывает, что после смерти отца Чернокова М.М. проживает в жилом доме, производит необходимый ремонт, использует земельный участок. С учетом изложенного, Бурсина Л.М. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Титов И. В..

Истец Бурсина Л.М. и её представитель Пирогов М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, третье лицо Титов И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель администрации Плесецкого муниципального округа по доверенности Коротеева В.С. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что истец Бурсина (Чернокова) Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Чернокову М. М.ичу.

ДД.ММ.ГГГГ Чернокова Л.М. вступила в брак с Бурсиным С.А., в связи с чем, ее фамилия изменена на Бурсину.

Черноков М. М.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Мирнинской государственной нотариальной конторы <адрес> Онучиной Н.А., наследниками имущества Чернокова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга Чернокова А.Г. и дочь Бурсина Л.М. в равных долях.

Супруга Чернокова М.М. - Чернокова А. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома в д. <адрес> указан Черноков М.М., после смерти Чернокова М.М. имущество унаследовали супруга Чернокова А.Г. и дочь Бурсина Л.М. по <данные изъяты> доли. Жилой дом деревянный, одноэтажный, состоит из двух комнат, общая площадь жилого <адрес>,4 квадратных метров, жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ Черноков М.М. вступил в брак с Рябовой А. Г., дочь которой – Иконникова (Титова, Рябова) Зоя Германовна приходится матерью Титову И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Таким образом, наследником имущества Черноковой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её внук Титов И.В.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Бурсиной Л.М. на <данные изъяты> доли на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, и на <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бурсина Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом и всем земельным участком в д. <адрес> как своим собственным имуществом, использует имущество по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии своими силами и за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение имуществом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам третьих лиц.

Третье лицо Титов И.В. письменных возражений относительно исковых требований Бурсиной Л.М. не предоставил, на указанное имущество не претендует.

Оснований полагать, что Бурсина Л.М. владеет указанным имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 234 ГК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд полагает возможным признать за Бурсиной Л.М. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурсиной Л. М. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить.

Признать за Бурсиной Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес>, <адрес>, и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, д. Красное, в силу приобретательной давности.

Право Бурсиной Л. М. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес>, с/с Красновский, д. Красное, и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, д. <адрес>, возникает с момента государственной регистрации в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.