Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-258/2023 (2-3192/2022;) ~ М-2995/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-258/2023        

УИД 33RS0001-01-2022-005258-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при помощнике Милитеевой В.Д.,

с участием:

истца Баланина А.А.,

представителя ответчика Толстого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Монтажное управление 33» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения от 23.01.2023 года, к ООО «Монтажное управление 33» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора долевого участия в строительстве, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» (в настоящее время ООО «Монтажное управление 33») был заключен договор участия в долевом строительстве № и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа по местоположению: <адрес>.

По условиям этого договора и положительному заключению экспертизы на дом, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Владимирской области Департаментом строительства и архитектуры Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» ответчик был обязаны сдать квартиру в установленный срок и надлежащего качества, в соответствии с нормами ГОСТ и СНИП.

Однако, в период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в том числе оконных блоков и балконной двери.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена досудебная претензия, в которой указаны все имеющиеся недостатки и предоставлено время на замену некачественного товара в течение 30 суток с момента получения указанной претензии, которая была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования о замене некачественных окон и балконной двери застройщик не выполнил, на претензию не ответил в связи, с чем истцам пришлось обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании договора подряда № заключенного с ООО «Монтажное управление 33» произведена замена окон в квартире по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по замене окон в квартире на основании данного договора составила 120949 рублей. Таким образом, неустойка в соответствии с законом о защите прав потребителя с учетом просрочки в количестве 128 дней составляет 154752 рубля.

Учитывая, что размер неустойки явно не соответствует стоимости нарушенного обязательства, поэтому стоимость неустойки должна составлять 120949 рублей.

На основании изложенного просили суд, взыскать с застройщика неустойку в сумме 120 949 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнений от 23.01.2023 года, просил их удовлетворить. В отношении требований об обязании застройщика выполнить замену окон истец, данные требования не поддержал, так как ответчик в добровольном порядке их удовлетворил и произвел замену окон в квартире истцов в период рассмотрения иска в суде.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Монтажное управление 33» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам изложенных в возражениях на иск, пояснил, что как указано истцом период просрочки ответчика срока устранения недостатков начал течь с 21.07.2022г. и закончился 07.12.2022г., когда был подписан акт, об устранении недостатков. Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, подлежащих уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.

В связи с указанным выше просил суд отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» (в настоящее время ООО «Монтажное управление 33») был заключен договор участия в долевом строительстве № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к данному договору.

Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа по местоположению: <адрес>.

Объект долевого строительства был сдан истцам по акту приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на квартиру № в <адрес> зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16).

Согласно п. 5.2 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, гарантийный срок которого составляет 3 года.

В период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией в которой просили устранить выявленные в квартире недостатки, а именно заменить три окна на окна надлежащего качества в течение 30 суток с момента получения указанной претензии (л.д. 17,18).

Ответчик в установленный срок претензию истцов не удовлетворил в связи с чем истцы были вынуждены обратится в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик в добровольном порядке выполнил требования истцов о замене окон, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметой к данному договору, согласно которой определена сметная стоимость строительных работ в сумме 120 949 рублей (л.д. 86-96).

Между истцом ФИО1 и ответчиком составлен акт осмотра после устранения недостатков работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому собственник объекта, претензий к застройщику не имеет (л.д. 102)

В связи с этим истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. Требования об обязании ответчика выполнить замену окон не поддерживают в связи с их добровольным удовлетворением.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2022 по 30.11.2022 года в размере 120 949 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка истцами рассчитана исходя из положений пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом истцами не учтено, что в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление), установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Начало действия нормативно-правового акта - 29.03.2022 в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Указанные требования истцами предъявлены к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из претензии направленной в адрес ответчика (л.д. 17-20), с исковым заявлением истец в суд обратился 17 октября 2022 года, следовательно, правовых оснований на взыскание с ответчика неустойки за указанный период, с учетом установленных обстоятельств по делу, истцы не имеют и в этой части требования истцов не подлежат удовлетворению, так как ответчиком права истцов нарушены после вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Поскольку Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с надлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после 29 марта 2022 г.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 указанного выше Постановления не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., из которого следует, что судам необходимо учитывать установленные законом особенности присуждения штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что штраф присуждается в день принятия решения, в данном случае 23.01.2023 года, а указанное выше Постановление вступило в силу 29.03.2022 года и действует до 30 июня 2023 г. включительно, у суда отсутствуют правовые основания для начисления штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Монтажное управление 33» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Монтажное управление 33» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажное управление 33» (ОГРН 5167746402324) в пользу ФИО1, ФИО2 (ИНН ....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Монтажное управление 33» отказать.

Взыскать с ООО «Монтажное управление 33» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года