Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1024/2023 от 06.06.2023

Дело №12-1024/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-004219-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года                                                     город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусаинова Марата Рафаиловича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. Хусаинов М.Р. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в 23:2:48 водитель транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №--, собственником которого является Хусаинов М.В., двигаясь по адресу: ... ..., в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, Хусаинов М.Р. обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он более 11 лет не является собственником данного автомобиля, так как                       --.--.---- г. продал его ФИО1

Хусаинов М.Р. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, в жлобе имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, идентификатор MD1393, свидетельство о поверке С-АМ/19-08-2022/181645756, действительной до --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из жалобы заявителя следует, что автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №--, в указанный в постановлении день – --.--.---- г. управляло иное лицо. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к жалобе копию договора купли-продажи транспортного средства №-- от                     --.--.---- г., согласно которому Хусаинов М.Р. продал указанный автомобиль ФИО1 (л.д. 4).

Согласно ответу врио заместителя начальника отдела ТН и РАС Госавтоинспекции И.Р. Батраева №-- от --.--.---- г., автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г. был зарегистрирован за Хусаиновым М.Р., с --.--.---- г. по --.--.---- г. указанный автомобиль бы зарегистрирован за ФИО1 (л.д.13).

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак М208ЕО116, выбыло из собственности Хусаинова М.Р.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хусаинова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Данные обстоятельства является основанием для освобождения                  Хусаинова М.Р. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Хусаинова М.Р. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Хусаинова М.Р. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Хусаинова Марата Рафаиловича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Хусаинова Марата Рафаиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова Марата Рафаиловича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                                                                                 Федосова Н.В.