Решение по делу № А50-1678/2010 от 15.02.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Пермь                                                                               Дело № А50-1678/2010

15 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухитовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ИП Костареву В.Д.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: Хабаров В.Б., доверенность № 1 от 11.01.2010 г., удостоверение № 10614;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее –  УГАДН по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Костарева В.Д. (далее по тексту – ИП Костарев В.Д.)  к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.

Предприниматель Костарев В.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП Костарев В.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 305590618900060 (л.д. 11). Согласно лицензии №  АСС-59-408729 со сроком действия с 22.08.2005 г. по 21.08.2010 г., выданной Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 19).

25.01.2010 г. на основании распоряжения № 2 от 20.01.2010 г. (л.д. 13) государственным инспектором Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Пермскому краю проведена внеплановая проверка ИП Костарева В.Д.

При осуществлении перевозочной деятельности автотранспортом ИП Костарев В.Д. нарушил требования условий лицензирования, предусмотренные подп. «б» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (далее  по тексту – Положение о лицензировании).

Как следует из заявления административного органа, нарушения предпринимателя ИП Костарева В.Д. выразились в следующем:

1.В нарушении п. 2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министерства транспор­та Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2  (далее по тексту - Положение) ИП Костарев В.Д. не организовал ежегодное обучение водителей по 20-ти часовой программе, сведений о проведении обучения при проведении проверки не представлено.

2. В нарушении п. 2.2. Положения ИП Костарев В.Д. не организовал учет - сведений о проведении в установлен­ные сроки медицинского освидетельствования водителей, сведения о проведении в установленные сроки медицинского освидетельство­вания водителей Ризакулова А.А., Бузмакова Д.Е., Ахмедова Г.М.

 3. В нарушении п. 2.2. Положение ИП Костарев В.Д.  в январе 2010г. не организовал проведение предрейсовый медицинский осмотр водителей. На момент проверки предрейсовый медицинский осмотр водителей не организован и не проводится, журнал регистрации проведения предрейсового медицинского осмотра водителей Ризакулова А.А. Бузмакова Д.Е., Ахмедова Г.М. за январь 2010г. отсутствует;            

4.  В нарушении п.2.2. Положения ИП Костарев В.Д. в декабре, январе 2010г. не организовал ведение учета по со­блюдению установленным законодательством РФ режимов труда и отдыха водителей, табель учета рабочего времени за де­кабрь 2009 г., январь 2010 г. не представлен.

5.         В нарушении требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 152 от 18 сентября 2008 ИП Костарев В.Д. не оформляет путевые листы на транспортные средства, используемые, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров автомобиль­ным транспортом в городском сообщении. Путевая документация за январь 2010г. на водителей Ризакулова А.А, Бузмакова Д.Е., Ахмедова Г.М. при про­ ведении проверки не представлена.

6.         В нарушении п. 3 Положения ИП Костарев В.Д. в январе 2010г. не организовал ведение учета фактического пробега для планирования ТО автобусов, не утвердил нормы пробега между ТО на автобусы, не составил графики проведения ТО не представил учетноотчетную документацию подтверждающую проведение ТО на автомобили ГАЗ - 322132 гос. № АР503 59 RUS, газ 322132 гос. № АЕ192 59 RUS (заказ наряд, счет на оплату услуг по проведению ТО).

25 января 2010 г. по результатам проверки инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении № 1174 в отношенииИП Бобрина Ю.В. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. ИП Костарев В.Д. при составлении протокола присутствовал, с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола (л.д. 7-8).

В протоколе ИП Костарев В.Д. дал объяснение: «С протоколом согласен, ходатайств не заявлено» (л.д.8).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон), лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. «б» п. 4 «Положения о лицензировании» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подп. «б»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министерства транспор­та Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2  к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Как следует из материалов дела, предпринимателемнарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей  (с учетом статьи 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о ее деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 г. № АН-389 фс.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Из представленных документов усматривается, что административным органом было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения предпринимателем, его вина была установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

Процессуальных нарушений при составлении и направлении (вручении) протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела двухмесячный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о наличии отягчающих обстоятельств по делу, поскольку решением арбитражного суда Пермского края от 15.04.2009 г. предприниматель ранее привлекался к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб., срок давности привлечения к административной ответственности по которым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить ИП Костареву В.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Костарева Вячеслава Дмитриевича (21.01.1970 года рождения, уроженца г. Перми, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Ким, 115-39, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 305590618900060) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта), в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь.  ИНН 5902290040, КПП 590201001, БИК 045773001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 57401000000, расчетный счет 40101810700000010003.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                             Е.М. Мухитова