Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 от 21.01.2022

Председательствующий по делу и.о. мирового судьи

судебного участка № 15 Могочинского судебного района

Лобач О.П.

           Дело №10-3/2022

УИД 75MS0020-01-2021-001576-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча                                                                            18 февраля 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при помощнике судьи Домашонкиной Е.С.,

с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П.,

    защитника адвоката Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 12 ноября 2021 г., которым

Гончаров Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

- 03.12.2007г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

освобожден 11.10.2013 г. по отбытию наказания;

- 21.05.2021г. Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по которому содержится под стражей с 11.10.2020г.)

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 12.11.2021г.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г. с 11.10.2020г. по 11.11.2021г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2 250 руб. взысканы с Гончарова А.С. в пользу федерального бюджета.

заслушав выступление помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бабенко Л.В., возражавшей по поводу усиления наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Гончаров А.С. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 14 сентября 2020 года в г. Могоча Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Могочинского межрайонного прокурора Дукарт В.П. не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию преступления, просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного: в вводной части приговора уточнить место рождения Гончарова А.С.; дополнить мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на применение ч.2 ст.68 УК РФ; усилить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; усилить окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ с наказанием по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г., окончательно назначить Гончарову А.С. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в назначенное Гончарову А.С. наказание частично отбытое им по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г., а также время содержания его под стражей по настоящему приговору с 12.11.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражения на апелляционное представление поданы не были.

Проверив уголовное дело, выслушав доводы участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы о виновности осужденного Гончарова А.С. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевшей ФИО7, показаний свидетеля Свидетель №3, о значимых для дела обстоятельствах, данных отраженных в протоколе осмотра места происшествия, которые сторонами не оспаривались.

Все исследованные доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Осужденный Гончаров А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний как в ходе дознания, так и в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оценка доказательств дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточной для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактически обстоятельства совершенного Гончаровым А.С. преступления, действиям осужденного мировой судья дал правильную оценку.

Как следует из материалов уголовного дела, представленных доказательствах, Гончаров А.С., находясь в помещении кафе «Туяа», где работает потерпевшая Потерпевший №1, угрожая ей топором, принесенным с собой, многократно высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые в совокупности с действиями Гончарова А.С., его агрессивным поведением, были восприняты потерпевшей как реально исполнимые, потерпевшая опасалась их осуществления.

Психическое состояние Гончарова А.С. проверено, с учетом выводов экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, он обосновано признан вменяемым.

При назначении наказания Гончарову А.С. мировым судьей верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Также учтено, что преступление совершено в период не погашенной судимости по приговору Могочинского районного суда от 03.12.2007г., обоснованно в его действиях установлен рецидив преступления и признан в качестве отягчающего вину обстоятельства. В связи с чем выводы мирового судьи о возможности исправления Гончарова А.С. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии основания для применения положений ст.73 УК РФ мотивированы. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку в материалах дела имеется заключение <данные изъяты>, которым установлено <данные изъяты>), мировым судьей не обоснованно не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства- состояние здоровья, что признается судом апелляционной инстанцией смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор также подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, поскольку установив в действиях осужденного рецидив преступлений, при назначении наказания ФИО11 мировой судья не указал о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи, с чем описательно-мотивировочную часть следует дополнить указанием на назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит усилению, при этом суд апелляционной инстанции учитывает дополнительное обстоятельства, признанное в качестве смягчающего вину.

Учитывая цели и мотив преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд не находит основания применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении окончательного размера наказания мировой судья в описательно -мотивировочной части приговора указал о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г. при этом, в резолютивной части приговора, указал о частичном присоединении не отбытого наказания по приговору от 21.05.2021г., то есть применил принцип назначения наказания при совокупности приговоров, закрепленный в ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление, по которому Гончаров А.С. осужден приговором Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г., совершено 01.10.2020г., то есть до совершения преступления по настоящему делу и до вынесения указанного приговора, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г.

С учетом усиления наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит усилению окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 21.05.2021г.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, мировым судьей не произведен зачет отдельно отбытого наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г. и зачет срока содержания под стражей по настоящему делу до вступления его в законную силу. Таким образом, приговор мирового судьи в данной части также подлежит изменению, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г. с 11.10.2020г. по 11.11.2021г., а также время содержания Гончарова А.С. под стражей по настоящему приговору с 12.11.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи также подлежит изменению в связи с не правильным указанием места рождения Гончарова А.С., указано г. Уссурийск Примоская края. Копией паспорта подтверждается, что Гончаров А.С. родился г. Уссурийск Приморского края. Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора, однако подлежащей исправлению посредством внесения соответствующих изменений.

Кроме того, приговор в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене, как не соответствующий положениям ч.4 ст.74 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.131,132 УПК РФ Гончарову А.С. не разъяснялись, документы, подтверждающие размер процессуальных издержек в судебном заседании не оглашались. Таким образом, решение мирового судьи в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.23, ст.389.26, 389.28, 389.31-33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 12 ноября 2021 г. в отношении Гончарова Александра Сергеевича в части взыскания с последнего процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2250 рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.396,397 УПК РФ в ином составе, передав уголовное дело мировому судье судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края.

Этот же приговор в отношении Гончарова Александра Сергеевича изменить:

-уточнить в вводной части приговора место рождения Гончарова А.С., указав г. Уссурийск Приморского края;

- признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья Гончарова А.С.;

- дополнить мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания;

- усилить наказание, назначенное Гончарову Александру Сергеевичу по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ с наказанием по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21 мая 2021 года, окончательно назначить Гончарову Александру Сергеевичу наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Гончарова А.С. под стражей по настоящему приговору с 12.11.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21.05.2021г. с 11.10.2020г. по 11.11.2021г. из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Могочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

                                                                Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или при отказе в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

                                                                Судья                                             Е.Н. Вишнякова