Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 21.07.2023

Дело №10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аургазинского района РБ Алсынбаева Р.М.,

защитника адвоката Плеханова В.Н.,

осужденного Тарасова И.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Аургазинского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тарасов Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка,

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2,5 ст. 69,70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по истечению испытательного срока снят с регистрационного учета УИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Тарасову И.В. по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда, и этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, где содержится до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тарасову Илье Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Тарасов И.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав выступления государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РБ Алсынбаева Р.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Тарасова И.В., защитника Плеханова В.Н., предложивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ пол адресу: РБ, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании Тарасов И.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РБ Шаймарданов А.З. просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что мировой судья освободил Тарасова И.В. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, мотивируя тем, что защитник был назначен судом в рамках особого порядка рассмотрения уголовного дела, но не учел то обстоятельство, что ранее по ходатайству стороны государственного обвинителя был произведен переход из особого порядка на общий судебного разбирательства. Кроме того, обстоятельством смягчающим Тарасову И.В. наказание, мировой судья признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, установленного с его слов, мотивов, по которым пришел к такому выводу, не привел.

В дополнениях государственный обвинитель просит приговор отменить. Указывает, что по уголовному делу в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наличие рецидива преступлений, а также того, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, обуславливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого, а не общего режима.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью доводы апелляционного представления с дополнениями.

В судебном заседании осужденный Тарасов И.В., его защитник – адвокат Плеханов В.Н. просили апелляционное представление с дополнениями осужденной оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление, за совершение которого осужден Тарасов И.В., совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПКРФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и — справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности Тарасова И.В.. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных представлениях.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Тарасова И.В., в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, но и показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. произведен осмотр магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Оренбург», расположенного по адресу: РБ, <адрес> и в ходе осмотра изъята видеозапись факта хищения ТМЦ за ДД.ММ.ГГГГ на компакт диск, упакованный в бумажный конверт (л.д. 14-19).

Справкой о стоимости товара (без НДС) магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Оренбург», адрес РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость колбасы с/к Бородинской 1 кг. Черкизово весом 2,102 кг, за 1 кг. составляет 408,54 рублей, общей стоимостью 858,75 рублей; колбасы Посольской с/к в/у весом 6,612 кг., за 1 кг. составляет 416,09 рублей, общей стоимостью 2751,18 рублей, без учета НДС. Общая сумма ущерба составила 3609,93 рублей (л.д. 27).

Счет-фактурой N 3145 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в позиции под находится колбаса с/к Бородинской 1 кг. Черкизово, цена которого за 1 кг составила без НДС 408,54 рублей (л.д. 28).

Счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в позиции под находится колбаса Посольская с/к в/у, цена которой за 1 кг составила без НДС 416,09 рублей (л.д. 29-30).

Инвентаризационной описью ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Доброцен», адрес РБ, <адрес>, согласно которой в магазине «Доброцен», адрес РБ, <адрес>, в наличии на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует колбаса с/к Бородинская 1 кг. Черкизово в количестве 2,102 кг, и колбаса Посольская с/к в/у в количестве 6,612 кг. (л.д. 31-33).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 78-85).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОМВД России по <адрес>, произведен осмотр: компакт диска с записью факта хищения Тарасовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Оренбург» по <адрес> РБ, изьятого в ходе ОМП данного магазина ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт. При воспроизведении отображается дата: ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, как мужчина худощавого телосложения, среднего роста, с короткими волосами темного цвета, одетый в черную матерчатую куртку средней длины, черное трико, черные кроссовки, красную футболку с белой надписью на груди, удерживая в руках и толкая перед собой продуктовую тележку, в которой лежал пустой рюкзак матерчатый серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:05 часов, вошел в магазин (л.д. 89-91).

Распиской от представителя ООО «ПВ-Оренбург» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от Тарасова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба за кражу ТМЦ из нашего магазина, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 3609,93 рублей. Таким образом ущерб Тарасовым И.В. перед ООО «ПВ- Оренбург» возмещен в полном объёме (л.д. 99).

Иными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными документами.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в своей совокупности достаточны для установления виновности Тарасова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дело и верно квалифицировал действия Тарасова И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

При назначении Тарасову И.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Учтены и данные, характеризующие личность осужденного.

При назначении наказания суд учел все известные смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Однако, при вынесении приговора мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие на иждивении малолетнего ребенка со слов подсудимого.

Однако наличие смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка материалами уголовного дела не подтверждается. Более того, из показаний Тарасова И.В., данными в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется сын, 2012 года рождения, который проживает отдельно с матерью. Отцовство над ребенком он не устанавливал, воспитанием и содержанием сына он не занимается.

Поэтому данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора по доводам апелляционного представления.

Также, назначенное Тарасову И.В. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и является справедливым по своему виду и размеру.

Оснований для его смягчения, либо снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции неверно определен вид исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Тарасов И.В. ранее судим по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Так как, совершенное им после отбытия наказания умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ образует рецидив преступлении, а также то, что подсудимый ранее реально отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения Тарасову И.В. должен был быть назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, а не п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Тарасова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Решая вопрос о судебных издержках, суд освободил осужденного от уплаты судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката, указав, что защитник был назначен в рамках особого прядка рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, ссылка суда на п.10 ст.316 УПК РФ является необоснованной, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, так как уголовное дело было рассмотрено не в особом, а в общем порядке.

Кроме того, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката.

Иных нарушений уголовного закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, чем удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ:

-определить Тарасову Илье Владимировичу место отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима;

-зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-исключить из приговора указание на освобождение Тарасова Ильи Владимировича от уплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УК РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у Тарасова Ильи Владимировича малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов

Копия верна.

Судья И.Ф. Уразметов

10-8/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Другие
Тарасов Илья Владимирович
ООО ПВ "Оренбург" Ишмухаметова Ф. Ф.
Суд
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Уразметов И.Ф.
Статьи

ст.158 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
gafuriysky--bkr.sudrf.ru
21.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.07.2023Передача материалов дела судье
21.07.2023Вынесено постановление о назначении судебного заседания
01.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
11.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2023Дело оформлено
13.09.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее