Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 (2-7409/2022;) ~ М-5031/2022 от 26.07.2022

    УИД 78RS0005-01-2022-008532-29

    Дело № 2-776/2023                                                         2 марта 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    Председательствующего судьи         Поляниной О.В.

    При секретаре                     Александровой А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <адрес>» к Петрушину В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

        ТСЖ <адрес>» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петрушину В.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 31.10.2021 за аренду общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере № рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейки.

        В обоснование заявленных требований истец указывает, что ТСЖ <адрес>» с 2013 года осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Петрушин В.А. являлся собственником квартиры № <адрес> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по 10.11.2021. Одновременно с находящейся в его собственности квартиры, ответчик незаконно занимал и использовал в своих личных целях общее имущество собственников помещений с многоквартирном доме, а именно, часть чердака, находящегося над квартирой № <адрес> путем сооружения перегородок по периметру квартиры и самовольном отчуждении части общей долевой собственности, в результате чего ответчиком была занята часть помещений общего пользования дома площадью 51.92 кв. м.

        ТСЖ <адрес>» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Петрушину В.А. об обязании привести помещение общей долевой собственности на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома над квартирой № <адрес> по адресу: <адрес> в надлежащее состояние и произвести восстановление конструкций.

        Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-74/2018 от 28.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019, исковые требования ТСЖ <адрес>» удовлетворены.

        Кроме того, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-380/2019 Петрушину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ <адрес>» о признании права собственности на часть технического помещения (чердака), расположенного над квартирой № <адрес>.

        Решениями судов установлено отсутствие у ответчика разрешительной документации на произведенную перепланировку и согласия общего собрания собственников на передачу в личное пользование ответчику части общего имущества.

        Указанное помещение Петрушин В.А. использовал в качестве жилого помещения, решение суда по приведению помещения в надлежащее состояние не исполнено.

        Таким образом, заняв часть помещения технического этажа (чердака) над квартирой № <адрес>, ответчик нарушил имущественные интересы остальных собственников многоквартирного дома, поскольку помещения технического этажа, расположенные по адресу: <адрес>, являются общим домовым имуществом многоквартирного дома.

        Ответчик, используя спорное помещение в качестве жилого без законных на то оснований, не вносил плату за пользование помещением – аренду.

        В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом б/н от 01.06.2014, ежемесячная стоимость аренды общего имущества с ноября 2013 года по настоящее время составляет № рублей за 1 кв. м.

        Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-657/2021 от 22.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2021 и Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022, исковые требования ТСЖ <адрес>» к Петрушину В.А. удовлетворены частично, с Петрушина В.А. взыскано в пользу ТСЖ <адрес>» неосновательное обогащение в размере № рублей за период с 01.05.2017 по 30.04.2020.

        Поскольку в период с 01.05.2020 по 31.10.2021 ответчик занимал спорное помещение без внесения арендной платы, решение суда по приведению помещения в первоначальное состояние не исполнил, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме № рубля 00 копеек за период с 01.05.2020 по 31.10.2021.

        20.05.2022 Петрушину В.А. истец направил уведомление с предложением произвести оплату за пользование незаконно занимаемой площадью общедомового имущества исходя из ежемесячного расчета стоимости аренды помещений за период с 01.05.2020 по 31.01.2021. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Представитель истца ТСЖ <адрес>» - председатель правления ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Петрушин В.А. являлся собственником жилого помещения, площадью 59,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с 07.04.2011 по 10.11.2021, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-25).

    Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ <адрес>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года по гражданскому делу №2-74/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 года, частично удовлетворены исковые требования ТСЖ <адрес>» к Петрушину В.А. об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Суд обязал Петрушина В.А. привести помещение общей долевой собственности на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние и произвести восстановление конструкций железобетонных стен, межэтажного перекрытия, сантехнических и электрических сетей, демонтаж сантехнического и электрооборудования, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанными судебными актами, имеющими в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 2010 году, имеет этажность – 17 (16-17) этажей, подвал, кроме того имеется технический этаж, мезонин-надстройка.

Принадлежавшая ответчику Петрушину В.А. квартира №<адрес> расположена на 16 этаже многоквартирного жилого дома по данному адресу: имеет общую площадь 59,7 кв.м., жилую площадь 32,9 кв.м., состоит из двух комнат (площадью 19,4 кв.м. и 13,5 кв.м.), двух коридоров (площадью 9,0 кв.м. и 1,4 кв.м.), кухни (площадью 10,4 кв.м.), туалета (площадью 1,4 кв.м.), ванной (площадью 3,0 кв.м.), кладовой (гардеробной) (площадью 1,6 кв.м.), лоджии (площадью 2,7 кв.м.).

Суды пришли к выводу, что ответчиком Петрушиным В.А. самовольно, без законных к тому оснований, а также без соответствующего согласования и в отсутствие разрешительной документации, осуществлена перепланировка части технического этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> над квартирой №<адрес>, присоединена часть площади технического этажа, находящегося в общей долевой собственности всех собственников помещений названного многоквартирного жилого дома, увеличена площадь квартиры, за счет общего домового имущества, ограничен доступ управляющей организации к общему домовому имуществу, в том числе к элементам инженерных коммуникаций.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, в объеме технического этажа над квартирой № <адрес>, произведена перепланировка, организовано замкнутое пространство высотой 1,89 м., образованы комнаты, совмещенный санузел, оборудованный унитазом, раковиной, ванной, хозяйственным краном; комната-холл общей площадью 25,06 кв.м.; организована спальня, площадью 9,34 кв.м. Выполнена отделка помещений, установлены двери в санузел и в спальню, все помещения оборудованы мебелью, системами хранения.

В результате перепланировки зафиксировано изменение площади квартиры № <адрес>, общая площадь квартиры после перепланировки составила 114,18 кв.м.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-380/2019, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, Петрушину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ <адрес>» о признании права собственности на часть технического помещения - чердака, расположенного в строительных осях 1-3-Г-Д и 1-4-А-Г, расположенного над принадлежащей ему квартирой <адрес> в многоквартирном доме <адрес>.

Доказательств исполнения решения суда о приведении помещения в первоначальное состояние в материалы дела ответчиком не представлено.

Напротив, со стороны истца в материалы дела представлен Акт осмотра технического этажа 4-й парадной и квартиры № <адрес> по адресу: <адрес> на предмет устранения нарушений от 02.03.2023, согласно которому часть технического этажа (чердак) 4-ой парадной над квартирой № <адрес> (бывший собственник Петрушин В.А.) огорожена путем возвещения перегородки за которой находится магистраль водопровод ГВС и ХВС, а также канализации (фото прилагается); проходы к смотровым окнам технического этажа отсутствуют; отсутствует возможность осмотра и обслуживания части общедомовых магистралей канализации, трубопровода холодной и горячей воды (скрыты перегородской); часть полипропиленовой трубы ГВС, которая уходит за перегородку имеет повреждение (вздутие полипропилена в районе соединения с отсечным краном) и требует срочного ремонта, который без разборки перегородки невозможен. Решение суда о приведении в надлежащий вид чердачного помещения Петрушиным В.А. не выполнено, отгороженное помещение используется в личных целях жильцами квартиры <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в спорный период с 01.05.2020 по 31.10.2021 им использовалась для личных нужд часть чердака, расположенная над квартирой №<адрес>.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом б/н от 1 июня 2014 года, ТСЖ <адрес>» предоставлено право на заключение от имени собственников договоров аренды на право использование: общего имущества собственников многоквартирного дома, установлен размер платы при сдачи в аренду общих домовых помещений из расчета № рублей за 1 кв.м.

Доказательств того, что часть общего имущества многоквартирного дома, расположенная над квартирой ответчика, передана ему в пользование на каком-либо вещном праве, в том числе по договору аренды, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено использование Петрушиным В.А. за спорный период части общего имущества многоквартирного дома (чердака) под личные цели для проживания в отсутствие правовых оснований для его занятия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде платы за использование общего имущества, рассчитанной исходя из утвержденного решением собственников многоквартирного дома от 01.06.2014 размера и фактически занимаемой площади чердаки в размере 51,92 кв. м, что составляет № рубля из расчета 18 месяцев х №./кв.м. х 51,92 кв. м.

    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ТСЖ «Непокоренные»– удовлетворить.

    Взыскать с Петрушина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ТСЖ «Непокоренные» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за период с 01.05.2020 по 31.10.2021 в размере № рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копейки, а всего – № копейки.

      Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

         Судья

        Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2023.