Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 26.08.2022

Дело № г.

05RS0№-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2022 г.                                                                       <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Омаров А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от 23.09.2022 года

При секретаре ФИО3,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут сотрудники ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> в местности "Абухна" на территории <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>РД.

В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в левом наружном кармане черных спортивных брюк одетых на нем обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом характерным для марихуаны.

Обнаруженный бумажный сверток изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и отпечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес>.

       Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения высушенном виде -каннабисом "марихуаной" постоянной массой 16,09 граммов.

          Таким образом, по признаку незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства каннабис "марихуана" массой - 16.09 грамм, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

        Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, как на предварительном расследовании, так и во время судебного заседания признал полностью.

        В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в отношении его в сокращенной форме. Данное ходатайство подозреваемого удовлетворено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

       Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи:

      В соответствии с частью третьей ст.226.9 УПК РФ по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а так же иные данные которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

     В силу требования части четвертой указанной статьи при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

        В соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ положение части шестой статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознания по которому производилось в сокращенной форме, не применяется.

         В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела от сторон, каких - либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.226.9 и 317 УПК РФ.

Защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом не установлено самооговор подсудимого ФИО1, а так же иные препятствия постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу.

         Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления помимо признания подсудимым своей вины подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1-2);

- протоколом личного досмотра, фото таблица (л.д. 5-10)

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-13);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 57-59);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 87-89);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 90-92);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 93-95);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-39);

- протокол осмотра предметов(л.д. 70-72);

- фото таблицей с осмотра предметов(л.д. 73-76);

- заключением экспертизы (л.д. 65-69),

       Анализ, имеющихся в деле и указанных в обвинительном постановлении доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

       При назначении наказания суд учитывает требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

        В соответствии части шестой ст.226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Преступление совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии ст.15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

        В соответствии с требованиями части шестой ст.226.9 УПК РФ назначаемое наказание за совершенное преступление, предусмотренное по ст. 228 ч.1 УК РФ ФИО1, не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершение преступления, что составляет 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении, лицу совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

        Согласно п.30 названного Постановления активное способствование расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

        По смыслу закона правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных пунктах «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствует отягчающее наказание обстоятельств.

       При установлении обстоятельств предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания, в начале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать : две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

      В силу изложенного максимальное наказание назначаемое подсудимому ФИО1 не может превышать по ч.1 ст.228 УК РФ 1 (один) год.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении им инкриминируемого ему преступления, раскаялся в его совершении, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, не судим, по месту жительства характеризируется положительно.

       Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

      В связи с изложенным суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

     Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

       Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Вещественные доказательства:

- прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис "марихуана" высушенном виде с общей массой в 16,09 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить в установленном порядке по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня оглашения приговора через Гергебильский районный суд РД.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья