Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6618/2019 ~ М-5438/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-6618/2019

Принято в окончательной форме 06 ноября 2019года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Язаджи С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Юлии Николаевны к Государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г.Мурманска» (далее ГОКУ ЦСПН г. Мурманска) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ГОКУ ЦСПН г. Мурманска. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с предоставлением компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с несовершеннолетним сыном отдыхала в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она возвращалась на поезде, а сын на автомобиле со своим отцом. По возвращении из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда на неё и несовершеннолетнего ребенка, предоставив все необходимые документы, в том числе документы свидетельствующие о понесенных затратах на бензин. Однако ей компенсировали часть стоимости проезда к месту отдыха и обратно. <адрес>а иждивенца автотранспортом из конечного пункта отдыха ей не компенсирована. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 325 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию расходов за проезд несовершеннолетнего сына автотранспортом из конечного пункта отдыха в г. Мурманск в сумме 11 038 рублей 94 копейки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что требования истцом заявлены не обоснованно, ссылаясь на п. 6.1 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденного Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Также пояснил, что истцом были отозваны чеки и предоставлена справка о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту отдыха и обратно в размере минимальной стоимости проезда железнодорожным транспортом, на основании которой истцу была выплачена компенсация на несовершеннолетнего ребенка в размере 2 248 рублей 20 копеек. Тем самым, полагал, что право на компенсацию расходов проезда к месту использования отпуска и обратно истцом было реализовано в полном объёме. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании статьи 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Попова Ю.Н. работает в ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г.Мурманска» в должности специалиста Ленинского окружного отдела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 55 календарных дней с предоставлением компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отпускным удостоверением № от 22.05.2017

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.Н. в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» был представлен авансовый отчет, в соответствии с которым ею было израсходовано на проезд несовершеннолетнего ребенка 18 227 рублей.

Указанные расходы были компенсированы истцу работодателем в полном объёме. При этом, расходы по оплате проезда несовершеннолетнего ребенка от станции Россошь до ст. Мурманск в сумме 2248 рублей 20 копеек работодатель компенсировал на основании справки СЗРДЖВ № на основании п. 1.5 Положения.

Вместе с тем, истец считает, что расходы по оплате проезда несовершеннолетнего ребенка в сумме 12987 рублей 14 копеек на основании чеков АЗС по пути следования из отпуска в г. Мурманск на автомобиле должны быть компенсированы в полном объёме.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета полностью или частично, и неработающим членам их семей.

Согласно п. 1.1 Положения, Лицам, состоящим в трудовых отношениях в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых их областного бюджета полностью или частично, один раз в два года за счет средств Работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) в пределах РФ и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

В случае если члены семьи Работника, указанные в пункте 1.8 Положения, следуют из места отдыха отдельно от Работника, их проездные документы должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней по возвращении членов семьи Работника из мест отдыха (п.1.2 Положения).

В соответствии с п. 1.5 Положения, при отсутствии именных проездных документов (билетов) или их дубликатов, компенсация стоимости проезда в этом случае производится на основании справок транспортных организаций, осуществляющих пассажирские перевозки, или организаций, оказывающих услуги по продаже пассажирских перевозок, о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту отдыха и (или) обратно в размере минимальной стоимости проезда, при наличии железнодорожного сообщения – по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда (при отсутствии на маршруте следования пассажирских поездов – по тарифу плацкартного вагона скорого поезда).

В соответствии с п. 1.8 Положения, работодатель компенсирует расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим членам семьи Работника, в том числе несовершеннолетним детям, мужу или жене Работника, являющемуся гражданином, который не имеет работы и заработка и признан государственными органами службы занятости населения в установленном порядке безработным.

Особенности компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно автотранспортом, находящимся в личном пользовании установлены п. 6 указанного Положения.

Как следует из пояснений истца, несовершеннолетний ее ребенок возвращался из отпуска от <адрес> в г. Мурманск на автомобиле со своим отцом Поповым И.П. Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал, указав, что не исключается, что ребенок мог возвращаться от места отдыха обратно на автомобиле вместе со своим отцом.

Из материалов дела следует, что супруг истца Попов И.П. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МПЗ Окраина», что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Попов И.П. не является неработающим гражданином и в силу положений ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации имеет самостоятельное право на компенсацию расходов понесенных на проезд к месту отпуска и обратно.

Следовательно, оснований для возмещения истцу расходов уплаченных супругом истца на приобретение топлива на основании п. 6 Положения, которым предусмотрены особенности компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно автотранспортом, находящимся в личном пользовании, не имеется.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что при оплате проезда супруг истца действовал по поручению истца суду не представлено. Режим совместной собственности на данные правоотношения не распространяется, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

При таких обстоятельствах у работодателя истца отсутствовали правовые основания для компенсации расходов на оплату проезда на несовершеннолетнего в сумме 12 987 рублей 14 копеек, в связи с чем правомерно произведена выплата компенсации стоимости проезда на несовершеннолетнего ребенка от <адрес> до ст. Мурманск на основании пункта 1.5 Положения по тарифу плацкартного вагона скорого поезда, что составило 2248 рублей 20 копеек.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно работодателем не допущено, право на получение компенсации истцом реализовано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетнего ребенка в сумме 11 038 рублей 94 копейки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░