Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3642/2022 от 22.11.2022

УИД 10RS0011-01-2022-016899-75

(№5-3642/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, <данные изъяты>

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, расположенная по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.2, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: выполнить капитальный ремонт в доме <адрес>, в том числе, отмостки путем ее восстановления по периметру дома и восстановления асфальтобетонного покрытия дворовой территории в пределах существующего покрытия; фасада путем ремонта и окраски; крыши путем замены стропильной системы, слуховых окон, замены водосточных труб; кровли путем полной замены элементов кровли; балконов; инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) путем их замены; оконных и дверных заполнений, за исключением окон между 1 и 2 этажами в подъездах №№ 1 и 2.

Законный представитель Администрации Петрозаводского городского округа (далее Администрация) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания представлены письменные пояснения, согласно которым Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, в целях определения объемов и сметной стоимости работ по капительному ремонту многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> по заданию МКУ «Служба заказчика» выполнены работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт дома, стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> тыс. руб. (<данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ году были предусмотрены средства на осуществление капитального ремонта системы водоснабжения и водоотведения. В целях исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион и ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с победителем аукциона – ИП Юрашев Игорь Сергеевич на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут в связи с фактическим бездействием подрядчика. В целях исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный аукцион на выполнение капитального ремонта системы водоснабжения и водоотведения и заключен муниципальный контракт с победителем аукциона – <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут в связи с фактическим бездействием подрядчика. На текущий момент идет процесс заключения муниципального контракта с единственным поставщиком ООО «ЭнергоСтройСервис» на сумму <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что бюджет Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ годы был сформирован с максимально возможным дефицитом, доходная и расходная части крайне ограничены, а так же большой объем работ в целях исполнения судебных решений за ДД.ММ.ГГГГ годы, включить объект в план капитального ремонта жилищного фонда Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ годы не представилось возможным. Ввиду недостаточности в бюджете средств для исполнения решения суда в полном объеме, полагает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Администрация ходатайствует о применении положений ч.3.2 ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации.

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства №, гражданское дело №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Демехиной Г.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании выполнить капитальный ремонт в доме <адрес>, в том числе, отмостки путем ее восстановления по периметру дома и восстановления асфальтобетонного покрытия дворовой территории в пределах существующего покрытия; фасада путем ремонта и окраски; крыши путем замены стропильной системы, слуховых окон, замены водосточных труб; кровли путем полной замены элементов кровли; балконов; инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) путем их замены; оконных и дверных заполнений, за исключением окон между 1 и 2 этажами в подъездах №№ 1 и 2. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании исполнительного листа № постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Петрозаводского городского округа было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 05 дней.

В связи с неисполнением Администрацией Петрозаводского городского округа решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Демехиной Г.Г. на ООО УК «Проспект». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного Суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО УК «Проспект» на Демехину Г.Г.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявления Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 23.03.2017 Администрация Петрозаводского городского округа была привлечена к административной ответственности, установленной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем должнику неоднократно вручались судебным приставом-исполнителем соответствующие требования, и неисполнение судебного акта в сроки, вновь установленные после наложения административного штрафа, повлекло вынесение постановлений от 17.08.2017, 31.01.2018, 25.06.2018, 30.11.2018, 23.07.2019, 29.06.2020, 27.01.2021 о признании органа местного самоуправления виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

За неисполнение требования должностного лица службы судебных приставов от 28.04.2021 в новый срок до 09.08.2021 постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование и установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию Администрация Петрозаводского городского округа обязана выполнить капитальный ремонт в доме <адрес>, в том числе, отмостки путем ее восстановления по периметру дома и восстановления асфальтобетонного покрытия дворовой территории в пределах существующего покрытия; фасада путем ремонта и окраски; крыши путем замены стропильной системы, слуховых окон, замены водосточных труб; кровли путем полной замены элементов кровли; балконов; инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) путем их замены; оконных и дверных заполнений, за исключением окон между 1 и 2 этажами в подъездах №№ 1 и 2.

Указанные требования должником в установленный срок не исполнены. Исполнительное производство № до настоящего времени не окончено.

Виновность Администрации Петрозаводского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит; копией решения Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Демехиной Г.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании к совершению действий; копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судьи Петрозаводского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доводы стороны защиты о принятии Администрацией Петрозаводского городского округа мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив позицию привлекаемого лица, судья приходит к выводу о доказанности вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности решения суда, доводы Администрации Петрозаводского городского округа, сводящиеся к отсутствию виновности в совершении инкриминируемого деяния в связи с недостаточным бюджетным финансированием, с учетом характера требования исполнительного документа, основанием для освобождения должника от административной ответственности служить не могут.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении Администрации Петрозаводского городского округа следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 500000 рублей.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Администрацию Петрозаводского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Копию платежного документа об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья                          А.В.Нуриева