Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2023 ~ М-1107/2023 от 11.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1883/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001615-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 20 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием Молодкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Молодкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Молодкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав с обоснование своих требований на то, что 22.06.2022 между Молодкиным В.В. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были перечислены безналичным переводом на банковскую карту заемщика, на срок 30 дней под 1 % за каждый день пользования займом, 16.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа от 22.06.2022 №, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 70 800 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 40 800 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, которую истец просит взыскать с Молодкина В.В., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании Молодкин В.В. с исковыми требованиями не согласился, дал объяснения о том, что денежные средства по договору займа им были получены, обязательства по договору займа надлежащим образом им не исполнялись, просил снизить сумму процентов до 20 400 рублей.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая», АО «Сургутнефтегазбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.14 ст.7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 22.06.2022 между Молодкиным В.В. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого ООО МКК «Академическая» обязуется перечислить на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и процентов в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (л.д.8-9).

Договор займа от 22.06.2022 № заключен с использованием сайта www.web-zaim.ru путем подписания заемщиком Молодкиным В.В. договора с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода предоставляемого заемщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа от 22.06.2022 № заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа от 22.06.2022 № заемщик Молодкин В.В. выразил свое согласие на то, что способом получения займа является перечисление суммы займа на банковскую карту №

Материалами дела подтверждается, что свои договорные обязательства ООО МКК «Академическая» выполнило в полном объеме, перечислив 22.06.2022 через АО «Сургутнефтегазбанк» денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является Молодкин В.В., что подтверждено информацией о платеже (л.д.7), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: www.web-zaim.ru.

Как подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком, Молодкин В.В., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

16.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-204-2022, по условиям которого ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа от 22.06.2022 №, заключенному между Молодкиным В.В. и ООО МКК «Академическая», что соответствует п.13 договора займа (л.д.25-26).

Согласно предоставленному ООО «Право онлайн» расчету о размере задолженности по договору от 22.06.2022 № задолженность Молодкина В.В. по договору займа за период с 23.07.2022 по 25.11.2022 составляет 70 800 рублей, из которых основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом, с учетом поступивших платежей в размере 4200 рублей, в размере 40 800 рублей (л.д.6).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, доказательств его необоснованности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Начисленные по договору займа проценты не превышают полуторакратного размера суммы займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа в полном объеме, доказательств произведенных удержаний денежных средств при исполнении ранее отмененного судебного приказа, имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 70 800 рублей, из которых основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 800 рублей.

Приведенные ответчиком доводы о необходимости снижения суммы процентов не могут являться основаниями для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку положения ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки не применяются при взыскании процентов, являющихся платой за пользование заемными денежными средствами. Какие-либо суммы штрафных санкций истцом к взысканию не заявлены.

Доводы ответчика о необходимости применения к нему редакции Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующей с 01.07.2023, основаны на неверном субъективном толковании ответчиком норм права, поскольку договор займа заключен 22.06.2022.

Доводы Молодкина В.В. о том, что он является инвалидом 2 группы, а также о том, что на его иждивении находятся мать и неработоспособная дочь, не могут являться обстоятельствами, освобождающими ответчика от обязанности надлежащего исполнения принятых на себя по договору займа обязательств. Ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Право онлайн» к Молодкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Молодкина В.В. (СНИЛС №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа от 22.06.2022 № за период с 23.07.2022 по 25.11.2022 в размере 70 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рубля, всего взыскать 73 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***