Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13112/2023 от 19.10.2023

Судья: Меркулова Т.С.

Ап. гр. дело № 33-13112/2023

Гр. дело № 2-1923/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

судей     Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре            Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погодиной Дарьи Сергеевны на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Погодиной Елены Николаевны (паспорт № №), Погодиной Дарьи Сергеевны (паспорт № №) к Копылову Андрею Александровичу (паспорт № №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., выслушав объяснения представителя истцов ФИО10, представителя ответчика Копылова А.А. – ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погодина Е.Н., Погодина Д.С. обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Копылову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, указав, что Погодина Е.Н., Погодина Д.А. являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, а Копылов А.А. является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома. Общая площадь жилого помещения составляет 47,4 кв.м, жилая площадь - 44,7 кв.м, в том числе: две комнаты, площадь которых составляет 24,5 кв.м и 20,2 кв.м, соответственно, веранда площадью 21,1 кв.м. В отношении спорного жилого помещения до сентября 2022 г. сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истцы пользовались комнатой № площадью 24,5 кв.м и верандой площадью 10,9 кв.м, при этом в связи с нахождение газового котла в пристрое - летней веранде, проход к которому ответчиком осуществлялся через жилую комнату истцов. Ответчик пользуется комнатой №, площадью 20,2 кв.м, на которой размещается кухня, проход к которой загроможден имуществом ответчика, и верандой площадью 10,2 кв.м. Вход в жилое помещение ответчик осуществляет через летнюю веранду, которая расположена на земельном участке, принадлежащем истцам, в связи с чем, ограничиваются права по владению и пользованию земельным участком. После сентября 2022 г. в связи с инициированием отключения подачи газа и электричества в помещение используемое истцами, у истцов возникла необходимость пользования газовой плитой, расположенной в комнате ответчика, проход к которой загроможден его имуществом, при этом сам ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а пользуется им только в дачный период. Истцы лишены возможности пользоваться территорией, предназначенной для приготовления пищи. Однако Погодина Е.Н. нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку в отношении здания, предназначенного для проживания истцов, расположенного в непосредственной близости к жилому помещению, ответчиком заявлено требование о сносе. В связи с чем Погодина Е.Н. не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. В настоящее время ситуация осложнилась отключением ответчиком истцов от водоснабжения и ограничением доступа к водоотведению и загромождением проходов для входа в веранду и кухню. В связи с невозможностью определения порядка пользования общим имуществом - местами общего пользования (кухней, верандой) истцы с учетом уточнения исковых требований просили обязать Копылова А.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ к комнате 20,2 кв.м, где находится газовая плита, и убрать вещи, загромождающие проход.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе Погодина Д.С. просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка тому обстоятельству, используется ли ответчиком спорное жилое помещение по назначению, поскольку жилая комната 20,2 кв.м используется им как складское помещение, в котором размещены автомобильные колеса, оборудование, мебель и вещи. Кроме того, не учтена ширина прохода к газовой плите и наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, не учтены представленные сведения о конфликтных отношениях между истцами и ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнила, что ранее суд определил, что все помещения должны находиться в совместном пользовании сторон, в связи с чем ответчик свободно проходит через жилую комнату истцов, где они спят и переодеваются, в веранду, где находится газовый котел. Проход ответчик загромождает намеренно, чтобы ограничить истцам доступ к газовой плите.

Представитель ответчика Копылова А.А. – ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Погодиной Е.Н., Погодиной Д.А. - по № доле, Копылову А.А. - 1/2 доля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Погодиной Е.Н. к Копылову А.А., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, отказано.

Данным решением установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного <данные изъяты>» <данные изъяты> отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 48,3 кв.м, жилая – 44,7 кв.м, подсобная – 3,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 17,5 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 65,8 кв.м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 65,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, по адресу: <адрес>, изготовленного <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 48,2 кв.м, жилая – 24,3 кв.м, подсобная – 23,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 17,3 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 65,5 кв.м.

При сравнении вышеуказанных технических паспортов, судом первой инстанции установлено наличие следующих самовольных перепланировок, переустройств и реконструкции: в помещении 5 (котельная 3,6 кв.м.) в стене, длиной 1,62 м., демонтировано окно и на его месте выполнено устройство входной двери с улицы; в помещении с (сени) с длиной стены 3,70 м демонтировано окно и на его месте выполнено устройство глухой стены; между помещениями с и с (сени) с длиной стен 3,70 м и 3,52 м демонтирована межкомнатная перегородка с проходом и в другом месте, на уровне стены между помещением 1 (24,0 кв.м) и 2 (4,5 кв.м), выполнено устройство глухой межкомнатной перегородки; в помещении с (сени) с длиной стены 3,52 м демонтирована часть стены с дверным проемом (который был единственным для всего дома), что привело к изменению объема объекта, что является реконструкцией; в помещении с (сени) с длиной стены 3,52 м демонтировано окно и на его месте выполнено устройство глухой стены; в помещении с (сени) с длиной стены 2,34 м демонтировано окно и на его месте выполнено устройство входной двери с улицы; в помещении с (сени) с длиной стены 3,70 м выполнена установка газовой плиты, что является переустройством и, кроме того, осуществлено изменение назначения помещения с холодных сеней в кухню.

Сравнение показателей площади дома, указанных в технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ показывает, что общая площадь дома увеличилась с 47,4 кв.м, до 48,2 кв.м, а жилая площадь уменьшилась с 35,6 кв.м, до 24,3 кв.м.

Данные изменения площадей являются следствием самовольных перепланировок, переустройств и реконструкции, которые по настоящее время не узаконены, проведены на части дома как истцов, так и ответчика, доказательств, позволяющих определить, в результате чего изменилась площадь спорного объекта недвижимости не представлено, а также не представлены сведения о нарушении прав и законных интересов других лиц, об отсутствии угрозы их здоровью и жизни.

Судом первой инстанцией установлено, что сторонами не установлен порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем все помещения находятся в совместном пользовании участников общей долевой собственности.

Проверяя доводы истцов о чинении препятствий со стороны ответчика истцам в пользовании комнатой площадью 20,2 кв.м, в которой находится газовая плита, судом первой инстанции проведено выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что при вхождении в спорный жилой дом собственники жилого помещения получают возможность беспрепятственного свободного доступа во все комнаты, в том числе прохода к газовой плите, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым домом, в том числе в свободном проходе на веранду и комнату-кухню площадью 20,2 кв.м.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что проход в комнату площадью 20,2 кв.м загроможден, а представленные фотографии сами по себе не являются исключительным доказательством заявленных требований, поскольку данные фотографии не доказывают чинение препятствий и по ним невозможно установить длительность нахождения имущества в конкретном месте. При этом стороны и суд в выездном судебном заседании свободно прошли в спорную комнату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что используется ли ответчиком спорное жилое помещение по назначению, со ссылкой на то, жилая комната 20,2 кв.м используется как складское помещение, в котором размещены автомобильные колеса, оборудование, мебель и вещи, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку все участники долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжением принадлежащим им имуществом, в том числе правом хранения в нем личных вещей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан вывод о наличии возможности прохода к газовой плите, но не учтена ширина данного прохода, не соблюдены санитарные и пожарные нормы, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлено, что возможность свободного доступа в спорную комнату и непосредственно к газовой плите, имеется, что позволяет истцам в реализации их прав собственности и пользования помещениями жилого дома.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не учтены конфликтные отношения между сторонами, напротив, подтверждают обоснованность принятого судом решения, и принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания подачи данного иска и апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установленные судом обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истцов в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погодиной Дарьи Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи