Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-772/2022 от 06.04.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                         город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кипятковой Н.А., секретарём Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой О.Л.,

подсудимого Горбачева С.Н.,

защитников:

адвоката Голубенко А.В. (представившего удостоверение и ордер),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбачева Семена Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним специальным образованием; не женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимостей не имеющего,

- по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев С.Н. в состоянии алкогольного опьянения совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 12 минут покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 48 минут Горбачев С.Н., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Республики Карелия, нашёл и взял себе с целью последующего хищения чужого имущества ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>») №, выпущенную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, посредством которой возможно распоряжаться деньгами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в рамках безналичных расчётов.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 в сумме 8787 рублей 96 копеек, находящихся на указанном выше банковском счёте, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1 000 рублей без ввода пин-кода для доступа к банковскому счёту банковской карты, Горбачев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 12 минут, реализуя единый умысел на хищение денег, находящихся на счёте Потерпевший №1, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой и создавая впечатление правомерности использования им указанного электронного средства платежа, оплатил приобретённые им в магазинах <адрес> товары на общую сумму 8123 рубля 96 копеек, предъявляя к оплате указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший №1:

- в период с 10 часов 48 минут до 10 часов 53 минут посредством двух операций через платёжный терминал: в 10 часов 48 минут на сумму 429 рублей 38 копеек и в 10 часов 53 минуты на сумму 878 рублей 48 копеек, в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>;

- в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 09 минут посредством двух операций через платёжный терминал: в 12 часов 04 минуты на сумму 747 рублей 77 копеек и в 12 часов 09 минут на сумму 239 рублей 95 копеек, в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу <адрес>;

- в 12 часов 34 минуты посредством одной операции через платёжный терминал на сумму 874 рубля в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 12 часов 45 минут посредством одной операции через платёжный терминал на сумму 923 рубля 64 копейки в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 12 часов 55 минут посредством одной операции через платёжный терминал на сумму 833 рубля 00 копеек в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 01 минуту посредством одной операции через платёжный терминал на сумму 943 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 34 минуты на сумму 808 рублей 00 копеек посредством одной операции через платёжный терминал в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 40 минут на сумму 883 рубля 13 копеек посредством одной операции через платёжный терминал в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 14 часов 06 минут на сумму 562 рубля 66 копеек посредством одной операции через платёжный терминал в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>.

Затем, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Горбачев С.Н., в тот же период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> целью оплаты покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платёжному терминалу, за четыре операции (в 14 часов 10 минут на сумму 351 рубль, в 14 часов 11 минут на сумму 171 рубль, в 14 часов 11 минут на сумму 136 рублей, в 14 часов 12 минут на сумму 06 рублей), попытался списать с банковского счета денежные средства в общей сумме 664 рубля 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца Горбачев С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как счёт банковской карты № на имя Потерпевший №1 был заблокирован.

Всего, таким образом, Горбачев С.Н., в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 8787 рублей 96 копеек, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8123 рубля 96 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб,

В судебном заседании подсудимый Горбачев С.Н. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром у <адрес> он нашёл банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, решил воспользоваться ею, оплачивал товары в магазинах «<данные изъяты>», прикладывая банковскую карту к платёжному терминалу, не вводя пин-код. Так же хотел оплатить товары в магазине «<данные изъяты>», однако это не получилось.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, пояснил, что намеревался потратить все деньги посредством оплаты товаров банковской картой, однако последние платёжные операции не прошли.

В судебном заседании исследовались: явка с повинной (<данные изъяты>), составленная собственноручно подсудимым и протокол проверки показаний Горбачева С<данные изъяты>Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которой Горбачев С.Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные показания соответствуют его показаниям, исследованным в ходе судебного следствия.

В ходе осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме 15 по улице <данные изъяты>том 1 листы дела 73-75), подсудимый пояснил, что на видеозаписях изображён он в момент оплаты покупок посредством банковской карты Потерпевший №1

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (<данные изъяты>), из которых следует, что у него была оформлена банковская карта ПАО <данные изъяты>» № с функцией бесконтактной оплаты. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <адрес>, <адрес>, банковская карта была в кармане его джинсов, так же в эту ночь находился в районе <адрес>, затем на такси приехал домой, ДД.ММ.ГГГГ днём включил телефон и обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счёта в сумме 8123 рубля 96 копеек, так же были попытки списать ещё 670 рублей. Причинённый ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, его доход составляет примерно 40 000 рублей в месяц, есть кредитные обязательства на сумму 15 000 рублей в месяц, и обязательные коммунальные платежи на сумму 3000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (том <данные изъяты>), согласно которым, он входил в состав следственно-оперативной группы, при опросе потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счёта, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены адреса магазинов, где расплачивались банковской картой потерпевшего и получены видеозаписи камер наблюдения из магазинов «<данные изъяты>», при просмотре которых стало известно, что оплату производил мужчина;

- показаниями свидетеля ФИО9- оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № СУ УМВД России по городу Петрозаводску, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (<данные изъяты> из которых следует, что при просмотре записей камер видеонаблюдения из магазина «Градусы» было установлено, что банковской картой потерпевшего расплачивался Горбачев С.Н. Последний пояснил, что нашёл на улице банковскую карту и установил, что имеется функция бесконтактной оплаты, оплачивал свои покупки в различных магазинах города. Горбачёв С.Н. добровольно и собственноручно составил явку с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон потерпевшего «iPhone8», в котором содержатся смс-сообщения о совершении покупок в магазинах <адрес> и списании за них денежных средств;

- выписками по счёту ПАО Банк «<данные изъяты>» с номером карты №****** № (<данные изъяты>) и из лицевого счёта, а так же информацией ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» (том <данные изъяты>), осмотренными ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которыми подтверждается факт открытия ДД.ММ.ГГГГ банковского счёта на имя Потерпевший №1 в ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а так же которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 47 минут до 14 часов 11 минут были произведены списания: <данные изъяты>, всего на сумму 8123 рубля 96 копеек;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Горбачева С.Н. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований, указанных в статье 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для признания недопустимыми какого-либо из доказательств по данному уголовному делу, приведённых выше, положенных в основу настоящего приговора и исследованных в судебном заседании: показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, иных доказательств.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга, не оспариваются никем из участников производства по делу.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования, суд считает подлежащей изменению в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Подсудимый пояснил, что не смог обратить в свою пользу все денежные средств, находившиеся на счёте потерпевшего, так как в какой-то момент он не смог оплатить выбранные товары банковской картой потерпевшего.

Фактические обстоятельства завладения подсудимым Горбачевым С.Н. принадлежащими потерпевшему денежными средствами и их последующее использование им в личных целях свидетельствуют о противоправном характере действий подсудимого, совершённых из корыстных побуждений. Завладение денежными средствами подсудимый совершил противоправно, так как Потерпевший №1 разрешения на списание принадлежащих ему денежных средств подсудимому не давал. Каких-либо полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1 и на их пользование у Горбачева С.Н. не имелось. Данное хищение было совершено тайно, подсудимый воспользовался найденной банковской картой, не сообщая о том, что денежные средства, которыми он расплачивается, ему не принадлежат, понимал, что при оплате в магазине товаров при помощи банковской карты, денежные средства списываются с банковского счёта владельца банковской карты. Имея умысел на распоряжение всеми денежными средствами Потерпевший №1, которые находились на его банковском счёте, Горбачев С.Н. смог распорядиться по своему усмотрению только их частью, при этом по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем преступление носит не оконченный характер и является покушением на хищение. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждён материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона, и квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для его освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, заключение дано компетентной комиссией врачей, соответственно, суд признает Горбачева С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Горбачева С.Н. и условия жизни его семьи.

Горбачев С.Н. не судим, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>); на учете врача-нарколога в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (том <данные изъяты>), <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 лист дела 152); не женат, имеет на иждивении ребёнка 2010 года рождения, официально не трудоустроен, работает сварщиком в «Сваркомгаз».

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшему; наличие малолетних детей у виновного.

На основании части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено исследованными доказательствами, Горбачев С.Н. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом данное состояние повлияло на действия подсудимого, последний подтвердил, что иначе он не совершил бы данное преступление.

При таких обстоятельствах суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не обсуждается вопрос о возможности применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления.

В то же время, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, полное заглаживание вреда, причинённого преступлением, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания будет справедливым и достаточным назначение Горбачеву С.Н. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Горбачева С.Н. и его семьи, а также наличие у Горбачева С.Н. доходов и отсутствие ограничений к официальному трудоустройству.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая указанную совокупность исключительным обстоятельством, дающим основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Голубенко С.Н. в сумме 21 615 рублей (<данные изъяты> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, суд, с учётом материального положения подсудимого, его состояния здоровья и наличия на иждивении малолетнего ребёнка, руководствуясь статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает возможным частично освободить Горбачева С.Н. от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек.

В судебном заседании подсудимый представил сведения о перечислении на банковский счёт потерпевшему денежных средств в размере причинённого ущерба. Потерпевший в судебные заседания дважды не явился. При таких обстоятельствах суд полагает иск потерпевшего подлежащим оставлению без рассмотрения.

Мера пресечения, избранная Горбачеву С.Н., с учётом данных о личности последнего, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбачева Семена Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Горбачева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» – хранить при деле.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Признать вознаграждение, выплаченное адвокату Голубенко С.Н. в сумме 21 615 рублей процессуальными издержками по делу.

Взыскать с осужденного Горбачева С.Н. в счёт возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 7 305 рублей, от уплаты остальной части процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном статьей 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья             О.Н. Егорова