Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2023 ~ М-2741/2023 от 02.08.2023

    Дело № 2-3823/2023

УИД 52RS0012-01-2023-003180-84

                               ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова К.Ю. к Титову В.В. о расторжении договора на выполнение работ по ремонту квартиры, взыскании денежных средств,

                УСТАНОВИЛ:

Митрофанов К.Ю. обратился в суд с иском к Титову В.В. о расторжении устного договора на выполнение работ по отделке и ремонту квартиры по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 230 025 рублей; взыскании стоимости ущерба в результате порчи материалов на сумму 119 907 рублей; взыскании убытков по оплате коммунальных услуг в сумме 12 766 рублей 93 копейки; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскании расходов на отправку заказного письма с претензией и копии искового заявления в размере 606 рублей 34 копейки; взыскании стоимость государственной пошлины в размере 7 083 рубля 05 копеек, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым К.Ю. (далее - Истец) и Титовым В.В. (далее - Ответчик) в соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса РФ был заключен устный договор на выполнение отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей совместной собственности, что подтверждается перепиской в мессенджере Вайбер, банковскими выписками об оплате работ.

В перечень работ включалось:

    Замена сантехнического и отопительного оборудования (разводка труб, замена счетчиков, замена радиаторов отопления, подключение водонагревателя, установка инсталляции, душевой перегородки, смесителей).

    Электротехнические работы (установка/замена блока автоматических выключателей, разводка проводки, прокладка кабелей, перенос/установка розеток и выключателей, монтаж теплого пола в ванной комнате и туалете).

    Отделочные работы (штукатурка и шпаклевка стен с их выравниванием, устройство перемычек из гипсокартона, дверных проемов, укладка облицовочных материалов в ванной и в туалете).

    Установка межкомнатных дверей с доборами и наличниками (5 дверей).

Оплата производилась по принципу частичного или полного авансирования разных этапов.

К работам ответчик приступил с ДД.ММ.ГГГГ и планировал их окончить за три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом общая стоимость работ по результатам расчета составила 460 050 рублей.

В том числе:

    на выравнивание, шпаклевку и штукатурку стен, обустройство дверных проемов и малоразмерных гипсокартонных перемычек - 193 975 рублей;

    работы по облицовке ванной и туалета керамической плиткой с установкой дверей, сантехники, обустройства теплых полов -137 325 рублей;

    электротехнические работы - 74 250 рублей;

    сантехнические работы с заменой радиаторов и труб отопления - 48 000 рублей.

При приемке работ в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика был выявлен ряд существенных недостатков выполненных работ, а именно.

    Работы по выравниванию, шпаклеванию и оштукатуриванию стен. В квартире на поверхностях всех стен общей площадью 160 кв.м, имеются многочисленные царапины, углубления и раковины, превышающие 1 мм, что, в соответствии со СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» относится к самой низкой категории качества отделочных работ - К1. Вертикальные отклонения превышают 3 мм на 1 метр стены, присутствуют выраженные неровности очертания, что соответствует критериям «Простой штукатурки», углы примыкания стен не выведены к 90 градусам. При этом общая стоимость работ по оштукатуриванию, выравниванию стен в квартире составила 193 975 рублей или в среднем 1 212,34 рубля за кв.м.

    Укладка керамической плитки на стены в ванной комнате и туалете не соответствует примеру дизайна (была предоставлена ответчику в переписке в мессенджере Вайбер. В ванной комнате расположение керамических плиток разных зон не совпадает по горизонтальным уровням, осуществлена в ряд, а не со смещением соседних вертикальных рядов. В местах реза плитки на лицевой стороне визуально определяются неровные зазубренные края и сколы размером более 1 мм. Полотенцесущитель установлен не параллельно стене, а с наклоном; отсутствуют отражатели в местах присоединения труб подачи теплоносителя. В туалете кладка плитки на левой и правой стенах выполнена не симметрично относительно друг друга. Облицовка инсталляции выполнена плиткой с трещинами, край среза которой имеет неровности и сколы на лицевой поверхности размерами более 1 мм.

    Двери. Два дверных полотна установлены в проемы ванной комнаты и туалета, еще два полотна собраны с коробами для установки. У всех дверей места врезки замков, петель, ответчиков магнитных защелок несут следы грубой обработки (декоративная пленка со следами надрывов, отслоений от основы; технологические углубления в дверях больше необходимой величины с образованием щелей, полостей).

    Электрика. Не осуществлен монтаж встроенных розеток и выключателей. Проложенная проводка локально делает невозможным монтаж потолочных гардин, т.к. выполнена не скрытым способом в потолке.

Водоснабжение. Не подключены радиаторы отопления к системе подачи теплоносителя. Трубы не фиксированы к стене, что обуславливает их свободный люфт в технологических каналах. Подключение воды к электрическому водонагревателю в туалете не герметично - подача воды сопровождается протечками.

Таким образом, ответчиком по истечении обговоренного срока по ремонту и отделке квартиры истца услуги были оказаны не в полном объеме и не качественно. Впоследствие, в устной беседе ответчик отказался от исполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг и компенсации истцу убытков.

В порядке урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена письменная претензия с требованием о возврате части стоимости оплаченных, но не выполненных работ на общую сумму 230 025 рублей, а также стоимости приобретенных и пришедших в негодность материалов на сумму 119 907 рублей.

    В переписке в мессенджере Вайбер ответчик указал, что общение с истцом продолжать не намерен, т.к. ему не доверят, и подозревает, что впоследствии истец может быть причастен к появлению у ответчика незаконно выданных кредитов. Указанные слова и действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.                                    В статье 431 данного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, а также усматривается из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым К.Ю. и Титовым В.В. был заключен устный договор на выполнение отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей совместной собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, а также имеющимися в материалах дела телефонной перепиской с ответчиком, историей начислений и платежей по банковскому счету истца.

В перечень работ включалось:

    Замена сантехнического и отопительного оборудования (разводка труб, замена счетчиков, замена радиаторов отопления, подключение водонагревателя, установка инсталляции, душевой перегородки, смесителей).

    Электротехнические работы (установка/замена блока автоматических выключателей, разводка проводки, прокладка кабелей, перенос/установка розеток и выключателей, монтаж теплого пола в ванной комнате и туалете).

    Отделочные работы (штукатурка и шпаклевка стен с их выравниванием, устройство перемычек из гипсокартона, дверных проемов, укладка облицовочных материалов в ванной и в туалете).

    Установка межкомнатных дверей с доборами и наличниками (5 дверей).

Оплата производилась по принципу частичного или полного авансирования разных этапов.

К работам ответчик приступил с ДД.ММ.ГГГГ и планировал их окончить за три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом общая стоимость работ по результатам расчета составила 460 050 рублей.

При приемке работ в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика, истцом был выявлен ряд существенных недостатков выполненных работ по ремонту спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием о возврате части стоимости оплаченных, но не выполненных работ на общую сумму 230 025 рублей, а также стоимости приобретенных и пришедших в негодность материалов на сумму 119 907 рублей, однако, данные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Таким образом, право Истца отказаться от исполнения указанного договора (расторгнуть договор) является безусловным и не зависит от наличия (отсутствия) нарушений обязательств со стороны исполнителя.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требования возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из указанного следует, что в случае расторжения договора заказчик, оплативший услуги, но не получивший их, вправе требовать возврата оплаты по договору в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.

Таким образом, услуги по ремонту квартиры истца были оказаны ответчиком не в полном объеме и не качественно.

В последствие, в устной беседе с истцом ответчик отказался от исполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг и компенсации истцу убытков.

Доказательств в опровержение представленных истцом доводов по неисполнению надлежащим образом обязательств по договору на выполнение работ по ремонту спорной квартиры, ответчиком суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств переданных истцом ответчику в исполнение достигнутого между ними договора, как неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 230 025 рублей.

При этом, поскольку договор не обличен в письменную форму, требования о расторжении устного договора на выполнение работ по отделке и ремонту квартиры по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, заключенного между Митрофановым К.Ю. и Титовым В.В., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд признает убытками истца денежную сумму в размере 119 907 рублей - стоимость ущерба в результате порчи строительных материалов, используемых в процессе ремонта спорной квартиры, пришедших в негодность; 12 766 рублей 93 копейки - убытки по оплате коммунальных услуг.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который причинен ему действиями ответчика, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 193 849 рублей 46 копеек (362 698 рублей 93 копейки (сумма по договору) + 25 000 (моральный вред)) /50%).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 606 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ – освобожден, в размере 7 126 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрофанова К.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Титова В.В. (ИНН: №) в пользу Митрофанова К.Ю. (СНИЛС: №) неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 230 025 рублей; ущерб в результате порчи материалов на сумму 119 907 рублей; убытки по оплате коммунальных услуг в сумме 12 766 рублей 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в сумме 193 849 рублей 46 копеек; почтовые расходы в размере 606 рублей 34 копейки, всего в размере 582 154 рубля 73 копейки (пятьсот восемьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре рубля 73 копейки).

Взыскать с Титова В.В. (ИНН: №) госудсратвенную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 126 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Митрофанову К.Ю. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                                                                                                      И.Ю.Копкина