Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2021 ~ М-3949/2021 от 23.06.2021

    16RS0050-01-2021-008333-66

    Дело №2-4282/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 октября 2021 года

    Приволжский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Кулиева И.А.,

    при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к    Габдуллину Р. Г., Салаватову Р. Р., Андрееву В. В. об истребовании земельного участка,

    установил:

    МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» (далее – КЗИО) обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Габдуллину Р.Г. об истребовании земельного участка.

    В обоснование исковых требований указано, что в КЗИО поступили обращения о незаконном занятии под ИЖС территории березовой рощи и оврага путем формирования земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №.

    Как указывает истец, земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство и выращивание сельхозпродукции.

    При обследовании земельного участка выяснилось, что он от строений свободен.

    Истец также указывает, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань участок не предоставлялся, сведения о документах, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и оформления в собственность, в КЗИО отсутствуют.

    Согласно полученным истцом сведениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подтвердило наличие Государственных Актов на земельные участки, из архива Пестречинского района поступил ответ об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка решением Салмачинского Совета местного самоуправления.

    По запросу КЗИО Прокуратурой г.Казани организована проверка, материалы проверки направлены в следственный комитет для приобщения к уголовному делу.

    Исходя из приведенных обстоятельств истец полагает, что земельный участок выбыл из земель неразграниченной государственной собственности путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствующих документах.

    Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Габдуллину Р.Г.

    Ссылаясь на изложенное, истец просил истребовать у Габдуллина Р.Г. земельный участок с кадастровым номером №    и обязать его предать участок истцу по акту приема-передачи.

    В порядке подготовки к участию в деле качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Салаватов Р.Р., Андреев В.В.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявления об отложении дела в суд не направила.

    Ответчик Габдуллин Р.Г., его представитель, представитель Салаватова Р.Р. иск не признали, просят отказать в удовлетворении, ссылаясь на то что, ответчики являются добросовестными приобретателями земельного участка, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Андреев В.В. извещен по имеющемуся в деле адресу о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении дела в суд не направил.

    Ответчик Габдуллин Р.Г., его представитель, представитель Салаватова Р.Р. согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя истца и соответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав пояснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:.. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Как установлено судом, Решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 4 апреля 1996 г. Андрееву В. В. предоставлен земельный участок площадью 0,25 га. на территории Салмачинского Совета местного самоуправления для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции.

    На основании названного Решения на имя Андреева В. В. оформлен Государственный акт на право собственности на землю №№, в котором приведена ссылка на Решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 4 апреля 1996 г., а также отражена схема расположения земельного участка, его конфигурация и смежные территории.

    По Договору купли-продажи земельного участка от 14 августа 2015 года Андреев В.В. продал Салаватову Р.Р. земельный участок общей площадью 2501 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции, кадастровый №.

    Согласно п.2 Договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании Решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 4 апреля 1996 г., Государственного Акта на право собственности на землю                               №№

    По Договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 3 сентября 2015 года Салаватов Р.Р. продал Габдуллину Р.Г. 287/1250 долей земельного участка общей площадью 2501 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции, кадастровый номер - №.

    Согласно Договору, 963/1250 долей остаются в собственности продавца.

    По Договору реального раздела от 6 октября 2015 года Салаватов Р.Р. и Габдуллин Р.Г. пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка.

    В соответствии с Договором, в собственность Салаватова Р.Р. переходит земельный участок площадью 1894 кв.м. кадастровый номер - №, а в собственность Габдуллина Р.Г. переходит земельный участок площадью 607 кв.м. кадастровый номер - №

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 июля 2017 года права Габдуллина Р.Г, на указанный спорный земельный участок зарегистрированы 15 октября 2015 года, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

     В обоснование исковых требований об истребовании земельного участка у собственника истец указывает, что в Архиве Пестречинского муниципального района Республики Татарстан информация о предоставлении земельного участка отсутствует

     В силу абз.3 ч.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

    Доводы истца о том, что права на спорный земельный участок возникли путем внесения в ЕГРН сведений об отсутствующих документах голословны, не основаны на фактах и допустимых доказательствах, потому подлежат отклонению, поскольку, на регистрацию права собственности первоначальными правообладателями были предоставлены и приняты для регистрации права в качестве допустимых правоустанавливающие документы,    не оспоренные и (или) не признанные в установленном законом порядке подложным или поддельным.

    Предыдущий собственник земельного участка – Андреев Л.К. предоставил в регистрирующий орган полный пакет необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок – включая Государственный Акт на право собственности на землю, выданный уполномоченным органом исполнительной власти в установленном законом порядке.

    Ни права предыдущего правообладателя спорного земельного участка, ни заключенные ответчиками сделки не оспорены – в том числе и рамках рассматриваемого спора.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3,4 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

    Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

    Суду не предоставлено доказательств того, что договор купли-продажи, на основании которого к ответчику перешли права на существующий земельный участок, не отвечают признакам действительной сделки.

    Учитывая изложенное, ответчик в силу закона является добросовестным приобретателем    прав на спорное недвижимое имущество.

    Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Права владельцев спорного земельного участка, в установленном законом порядке зарегистрированы в 2012 и 2015 годах.

    Представитель истца не привел ссылок на допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском

    Пропуск истцом срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    В соответствии со ст.1 «Защита собственности» Протокола №1 (подписан в Париже 20.03.1952) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

    Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 09.10.2018 по делу "Сергунин и другие (Sergunin and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 54322/14, 60765/14 и 73407/14), заявители, являвшиеся добросовестными приобретателями земельных участков, жаловались на то, что их право собственности было аннулировано муниципальными органами власти вследствие обнаружившихся позднее мошеннических действий других лиц, о которых заявители не знали. При этом каждая первоначальная сделка была зарегистрирована в органах власти в соответствии с действующим законодательством.

    Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности).

    В рассматриваемом деле ответчики, приобретая спорный земельный участок, зарегистрировали права на него в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии с положениями приведенного п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года, суд, при разрешении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, полагает возможным сослаться на приведенное Постановление Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого является обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений договорных актов.

    При таком положении, учитывая установленный судом факт неоднократной регистрации ответчиками прав на спорные земельный участок, при отсутствии каких-либо установленных в отношении участков обременений и (или) ограничений, а также, исходя из установленного судом пропуска истцом срока исковой давности, суд, основываясь на изложенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании заключенных в отношении спорных земельных участков договоров, признании зарегистрированных прав отсутствующими и истребовании земельных участков.

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Иск Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к Габдуллину Р. Г., Салаватову Р. Р., Андрееву В. В.    об истребовании земельного участка - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 20 октября    2021 года.

          Судья              подпись                  И.А. Кулиев

    Копия верна

          Судья                                             И.А. Кулиев