Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2023 ~ М-3810/2023 от 06.07.2023

Гражданское дело №

27RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО1 Чайзер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник он же) и транспортного средства «ФИО1» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате ДТП автомобилю «ФИО1» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 346608 руб. Кроме того, истец понесла расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., почтовые расходы на уведомление ответчика о дате проведения независимой экспертизы в размере 202 руб.32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 346608 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб.32 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6666 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО1 Чайзер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства «ФИО1» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель транспортного средства «ФИО1 Чайзер» государственный регистрационный знак № ФИО3 в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «ФИО1» государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение.

Изложенное подтверждается схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-9/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 346608 руб.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на ответчика возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Таких доказательству суду не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 346608 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ ФИО2 оплатила ФИО8 30000 руб. за оказание юридической помощи и представительство ее интересов по настоящему делу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/ ФИО2 понесла расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» в размере 10 000 руб.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы в размере 10 000 руб., понесенные ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные издержки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6666 руб., почтовые расходы в размере 202 руб.32 коп. на общую сумму 46 868 руб.32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 346608 руб., судебные расходы в размере 46 868 руб.32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Герасимова