Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-228/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-228/2023                                                                судья Фурсова Ж.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир                                                                                    5 октября 2023 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОСП Ленинского района                г. Владимира - старшего судебного пристава К. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 августа 2023 г., вынесенное в отношении Трофимова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 августа 2023 г., отменено постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира К. от 27 апреля 2023 г., которым Трофимов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, должностное лицо К. просит решение судьи отменить, считая его незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Лица, участвующие в деле могут быть извещены как заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, так и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Также указывает, что определение об отложении рассмотрения дела на 27.04.2023 направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией и получено Трофимовым М.А. 26.04.2023.

О времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями извещены Трофимов М.А. (л.д. 66, 68) и ОСП Ленинского района г. Владимира (л.д. 66,67). В судебное заседание стороны не явились. Трофимов М.А. телефонограммой (л.д. 75) ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Поскольку подтверждающие это документы им не представлены, определением судьи областного суда от 5 октября 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 76). В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира К. от 27 апреля 2023 г. (л.д. 18-19) Трофимов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требования судебного пристава - исполнителя от 3 февраля 2023 г. № **** о явке к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира 16 февраля 2023 г. для дачи объяснения по исполнению решения суда (л.д. 33).

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов М.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Владимира.

По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда пришел к выводу о нарушении требований КоАП РФ, допущенных при привлечении Трофимова М.А. к административной ответственности, выразившихся в его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

С решением судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по месту нахождения ОСП: г. Владимир, ул. Горького, д. 2-А, то есть на территории Октябрьского района г. Владимира, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Владимира.

Разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в      п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2023 г. N 74-АД23-9-К9).

В связи с тем, что дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда              г. Владимира с нарушением указанных норм и разъяснений, решение подлежит отмене.

Кроме того, в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, основным требованием к извещению по делам об административных правонарушениях является обеспечение его доставки адресату и фиксации данного факта, что не противоречит правовой позиции, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Запрета на извещение лица о времени и месте составления протокола с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) или требования о том, что такое извещение может быть осуществлено только при согласии на то извещаемого лица, КоАП РФ и разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации не содержат.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 30 марта 2023 г. в отсутствие привлекаемого лица Трофимова М.А.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении                                 № 224695297/3301 с идентификатором **** было направлено Трофимову М.А. 9 марта 2023 г. посредством ЕПГУ (л.д. 31).

В подтверждение направления такого извещения к делу приложен скриншот из автоматизированной информационной системы ФССП России (далее АИС ФССП России) о том, что сообщение о вызове на прием доставлено         Трофимову М.А. 9 марта 2023 г. и прочитано им 10 марта 2023 г. Однако при этом в скриншоте указан иной номер идентификатора сообщения -                     № **** (л.д. 32).

В связи с этим в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы судьей областного суда были запрошены в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения о получении Трофимовым М.А. извещения №224695297/3301 с идентификатором ****.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. № П13-1-08-109-227284 (л.д. 72-74) следует, что учетная запись пользователя Трофимова М.А. зарегистрирована в ЕСИА с 7 июня 2017 г. Статус учетной записи - подтвержденная.

Пользователь Трофимов М.А. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 г.

Извещение с идентификатором ****, направленное судебным приставом исполнителем - доставлено Трофимову М.А. 9 марта 2023 г., просмотрено и прочитано 10 марта 2023 г.

Также из указанного ответа следует, что между ЕПГУ и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России системных статусов:

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством ЕПГУ в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Удаление сообщений на ЕПГУ не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что подобное направление извещения о времени и месте составления протокола Трофимову М.А. в данном случае позволило проконтролировать и зафиксировать его доставление адресату.

В связи с изложенным выводы судьи районного суда о недопустимости такого извещения являются неверными.

В связи с этим решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, принятое по мотиву ненадлежащего извещения Трофимова М.А. о времени и месте составления протокола является преждевременным.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 с. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении определением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира К. от 13 апреля 2023 г. было назначено на 27 апреля (л.д.21).

Указанное определение направлено Трофимову М.А. заказным письмом с уведомлением, имеющим почтовый идентификатор **** (л.д.22). Это отправление к моменту рассмотрения дела Трофимовым М.А. не получено.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение:

- об отсутствии адресата по указанному адресу,

- о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,

- а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления          № **** (л.д. 23-24) 17 апреля 2023 г. оно прибыло в место вручения, 18 апреля 2023 г. имела место неудачная попытка вручения и 17 мая 2023 г. письмо возвращено отправителю «по иным обстоятельствам». 24 мая 2023 г. отправление поступило на временное хранение.

Таким образом, на момент рассмотрения дела - 27 апреля 2023 г. не имелось сведений о получении Трофимовым М.А. извещения или о наличии обстоятельств, при которых он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Более того, не получены они и в последующем, поскольку извещение вернулось не по перечисленным в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации причинам, а «по иным обстоятельствам», сведений о которых в деле нет.

Доводы жалобы о том, что указанное извещение, согласно отчету об отслеживании, получено Трофимовым М.А. 26 апреля 2023 г. опровергаются как указанным выше отчетом, представленным в районный суд вместе с иными материалами дела из ОСП (л.д. 23-24), так и аналогичным отчетом, размещенным на сайте АО «Почта России» на момент рассмотрения дела в областном суде (л.д. 77-78).

Сведений о том, что Трофимов извещался иным способом о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат. Несмотря на это, дело рассмотрено 27 апреля 2023 г. в отсутствие Трофимова М.А.

Следовательно, дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего извещения Трофимова М.А. о времени и месте рассмотрения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и влечет за собой необходимость отмены постановления.

Учитывая, что сроки давности привлечения Трофимова М.А. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОСП Ленинского района г.Владимира.

Оснований для прекращения производства в настоящее время не усматривается.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира К. от 27 апреля 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 2 августа 2023 г., вынесенные в отношении Трофимова М.А., отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в ОСП Ленинского района                       г. Владимира.

Судья областного суда                                                                     Ю.А. Шайкин