Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-93/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 февраля 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Суходоловой И.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Бельмаса О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бельмас О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, подсудимый Бельмас О.Н., находясь на арендуемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на земельном участке вблизи <адрес> в средних географических координатах 44.7943491, 33.8318570, находится строительный вагончик (бытовка) в кузове зеленого цвета, оборудованный шасси, внутри которого находятся строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного строительного вагончика (бытовки) с содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, Бельмас О.Н. в указанный день, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, управляя трактором модели Т-40 государственный регистрационный знак №, проехал к вышеуказанному земельному участку, после чего, взял на буксир строительный вагончик (бытовку) в кузове зеленого цвета, с помощью жесткой сцепки, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 строительный вагончик (бытовку) в кузове зеленого цвета, стоимостью 40 000 рублей, в котором находилось: садовый бензиновый опрыскиватель бело- оранжевого цвета, стоимостью 25 000 рублей; мотобур ручной на два оператора, красного цвета, стоимостью 16 000 рублей; мотобур ручной на одного оператора, красного цвета, стоимостью 13 000 рублей; сварочный аппарат желтого цвета, стоимостью 17 000 рублей; бензиновый генератор красного цвета мощностью 5,5 Кв, стоимостью 25 000 рублей; дрель электрическая «Интерскол» серого цвета, стоимостью 2 000 рублей; УШМ «Интерскол» зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; электрический насос серого цвета, стоимостью 12 000 рублей; бензиновая мотопомпа, красного цвета, стоимостью 14 000 рублей; металлическая печь «буржуйка» черного цвета, стоимостью 6 000 рублей; металлическая лопата стоимостью 1 000 рублей; металлические грабли, стоимостью 1 000 рублей;

После чего Бельмас О.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 174 000 рублей.

Таким образом, своими действиями Бельмас О.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бельмаса О.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ей ущерб, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Бельмас О.Н. просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Гненная С.В. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Бельмаса О.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: Бельмас О.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшей, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Бельмаса О.Н. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Избранная в отношении Бельмаса О.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства: трактор Т-40 государственный регистрационный знак № регион следует считать возвращенным по принадлежности подсудимому Бельмасу О.Н.; строительный вагончик в кузове зеленого цвета оборудованный шасси следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Бельмаса О. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Бельмаса О. Н. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Бельмаса О. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства: трактор Т-40 государственный регистрационный знак № регион- считать возвращенным по принадлежности подсудимому Бельмасу О.Н.; строительный вагончик в кузове зеленого цвета оборудованный шасси- считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

        На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

     Председательствующий судья                                         Атаманюк Г.С.