Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2022 ~ М-11/2022 от 10.01.2022

Копия

Дело N2-846/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулинова Яна Евгеньевича к Ванюхиной Марине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Тулинов Я.Е. обратился в суд с иском к Ванюхиной М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, указывая в обоснование требований о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Ванюхиной М.Ю., принадлежащему ему транспортному средству "<данные изъяты>" рег.знак №, были причинены механические повреждения.

    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № составила: без учета износа –320 300 руб.; с учетом износа -123 700 руб.

    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, причиненный имущественный вред, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.

Основываясь на вышеизложенном, Тулинов Я.Е. просит взыскать с Ванюхиной М.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 123 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб., судебные издержки на проведение экспертизы и оплату юридических услуг в размере 14 534,20 руб.

Истец Тулинов Я.Е. с участием представителя Широковой Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Ванюхина М.Ю. с участием представителя Багдасарова Д.А. вину в дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства происшествия, а также размер заявленных исковых требований не оспаривала. Отметила в дополнение, что в связи с затруднительным финансовым положением, единовременно возместить ущерб истцу не в состоянии.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    При этом согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности (.. т.п.).

    Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Как установлено судом, 27 ноября 2021 г. в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника Ванюхиной М.Ю. и автомобиля "<данные изъяты> I" рег.знак №, под управлением собственника Тулинова Я.Е., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

    По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД проведена проверка, по результатам которой 27 ноября 2021 г. принято постановление по делу об административном правонарушении. Ванюхина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление не обжаловалось.

    Из данного постановления следует, что в нарушение п.13.9 ПДД РФ водитель автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Ванюхина М.Ю. не уступила дорогу транспортному средству "<данные изъяты>" рег.знак №, под управлением собственника Тулинова Я.Е., пользующемуся преимуществом в движении.

    Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Ванюхиной М.Ю. п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находилось в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

    Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Ванюхиной М.Ю., в том числе подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которой отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Доказательств наличия в действиях водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Тулинова Я.Е. нарушений Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, судом не установлено.

    В результате произошедшего по вине Ванюхиной М.Ю. дорожно–транспортного происшествия, принадлежащий Тулинову Я.Е. автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ванюхиной М.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27 ноября 2021 г.Ванюхина М.Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ванюхиной М.Ю., при этом ее гражданская ответственность застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик должен возместить ущерб, причиненный в результате ДТП Тулинову Я.Е.

В обоснование заявленной суммы ущерба истец Тулинов Я.Е. предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Стандарт Оценка", согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № составляет, с учетом округления 320 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 123 700 руб. За проведение экспертизы транспортного средства Тулинов Я.Е. оплатил 4 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности обозначенного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, оно содержит исчерпывающий ответ на поставленный заказчиком вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено. Доказательств иного размера ущерба, так же не представлено.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

    Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также что не представлены доказательства, освобождающие собственника автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № от ответственности за причиненный вред, ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред подлежит взысканию с ответчика Ванюхиной М.Ю. в пользу истца Тулинова Я.Е. в размере 123 700 руб.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованными расходы истца по оплате стоимости досудебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., которое было необходимо для обоснования заявленных требований и определения цены иска, указанные убытки подлежат взысканию с Ванюхиной М.Ю. в пользу Тулинова Я.Е.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

    По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что интересы истца в суде по устному ходатайству представляла Широкова Т.В., расходы, на оплату услуг которой, Тулиновым Я.Е. понесены в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ

    Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию спора, процессуальный результат, вид и объем правовой помощи, оказанной Тулинову Я.Е. его представителем, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд, приходит к выводу о взыскании с Ванюхиной М.Ю. в пользу Тулинова Я.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Ванюхиной М.Ю. в пользу Тулинова Я.Е. подлежат взысканию почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 534,20 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 674 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 674 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 534,20 ░░░., ░░░░░ – 141 908,20 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░