Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 ~ М-202/2023 от 10.03.2023

Дело №2-222/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000280-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Бархатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Д.И.Г. к Д.Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Д.И.Г. обратилась в суд с иском к Д.Е.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната по адресу: (Адрес), (Данные изъяты)., на основании договора дарения комнаты от 21.02.2023, кад.ном. (Номер).

С согласия предыдущего собственника в данную квартиру в 2011 году был вселен ответчик, который зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. Ответчик является племянником истца - дальним родственником, но членом семьи не является.

С октября 2021 года ответчик выехал на постоянное место жительства с семьей по адресу: (Адрес), но из спорной квартиры не выписался, с декабря 2021 года ответчик в жилом помещении не проживает, его личные вещи отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Спорное помещение ответчик использовал для занятий противоправной деятельностью, что следует из приговора суда (стр.15), в настоящее время ответчик отбывает наказание в (Адрес) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает истцу препятствие при продаже квартиры, кроме того, она вынуждена нести убытки, оплачивая за него коммунальные платежи.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства (ст. 209,292 ч.2, 304), жилищного законодательства (ст.ст.30,31), на то, что ответчик членом ее семьи не является, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), снять ответчика Д.Е.С., с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Д.И.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена. В письменном заявлении ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения, полагала, что имеются основания для удовлетворения ее исковых требований.

Ответчик Д.Е.С., отбывая наказание в виде лишения свободы в (Адрес) и участвуя в судебном заседании посредством ВКС, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку другого жилого помещения у него не имеется. Указывал, что всегда считал истицу, приходящуюся ему тетей, своей семьей, как и предыдущего собственника квартиры - Д.Н.В., приходящуюся ему бабушкой. Вместе с тем, в октябре 2021 Д.Н.В. и Д.И.Г. потребовали от него освободить квартиру от проживания, с чем он был не согласен. Не отрицал, что получил от истца деньги 380000рублей на покупку комнаты для себя, однако полагал, что Д.Н.В. должна ему еще 170 тыс. руб., так как в 2011 году он выдавал ей доверенность на покупку для него квартиры, но квартира была приобретена не на его имя, а на имя последней. Поскольку деньги в полном объеме бабушка ему не вернула, другого жилья он не имеет, желает после освобождения из мест лишения свободы проживать и пользоваться данным жилым помещением, где он проживал до момента его задержания по уголовному делу, ответчик просил в удовлетворении иска Д.И.Г. отказать.

Представитель ответчика Д.Е.С. – его мать Д.С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против иска, заявляя о том, что другого жилья Д.Е.С. не имеет, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Помощник прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Бархатова Н.Б. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Е.Н.Н., изучив материалы дела и проверив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Делая данный вывод суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (абзац введен Федеральным законом от 15.05.2001 N 54-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) (ч.1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.(в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) (ч.2).

В соответствии с ч.ч.1.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения комнаты от 21.02.2023 между Д.Н.В. (даритель) и Д.И.Г. (одаряемый), истец Д.И.Г. является собственником комнаты, расположенной по адресу: (Адрес), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2023.

Даритель –Д.Н.В. являлась собственником комнаты с 22.11.2011 на основании договора купли-продажи б/н от 21.11.2011.

Согласно справки о регистрации (Номер) АО ЕРКЦ г. Заречного Пензенской области от 15.03.2023 в указанном жилом помещении с 29.12.2011 зарегистрирован по месту жительства Д.Е.С., который собственником данного жилого помещения не являлся и правом пожизненного пользования данным жилым помещением не обладал. Это следует как из материалов гражданского дела, так и из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Росреестра по Пензенской области, так и из текста договора дарения от 21.02.2023 и договора купли-продажи от 21.11.2011.

Д.Е.С., как указывает истец, членом ее семьи не является, приходится ей племянником, а также, как следует из пояснений ответчика, он является внуком Д.Н.В., матери истца по настоящему делу.

Факт того, что он является членом семьи настоящего собственника спорной комнаты -истца, либо предыдущего собственника – Д.Н.В. ответчиком не доказан, решение суда об установлении данного факта отсутствует, к лицам, которые в силу ст. 31 ЖК могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения он не относится.

Ссылка ответчика и его представителя на доверенность, выданную Д.Е.С. Д.Н.В. в 2011 году на покупку для него квартиры и фактическое приобретение спорной квартиры для него, хотя и на другое лицо, суд не принимает и отклоняет, как не обоснованную.

Из условий договора купли продажи от 21.11.2011 не следует, что Д.Н.В. приобретала спорную комнату на основании доверенности, выданной ей Д.Е.С. Срок действия доверенности истек, договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

В договоре дарения содержится указание на регистрацию в комнате Д.Е.С., а также на то, что лиц, которые в силу закона сохраняют право пожизненного проживания в комнате не имеется. Согласно дела правоустанавливающих документов на комнату, Д.Е.С. к лицам, которые имеют право пожизненного пользования жилым помещением не относится.

Доказательств того, что между ним и настоящим собственником, а также предыдущим собственником было достигнуто какое-либо соглашение по порядку пользования жилым помещением, по факту оплаты жилья и коммунальных услуг ответчиком суду не предоставлено.

Расписок, платежных документов, подтверждающих факт оплаты жилья и коммунальных услуг суду не предоставлено. Утверждение о том, что он передавал деньги в счет оплаты коммунальных услуг Д.Н.В. является голословным. Ничем объективно не подтверждается и факт того, что в комнате до настоящего времени имеются вещи ответчика, спальное место, что он исполняет обязанности по договор у социального найма.

Ссылка на показания свидетеля Е.Н.Н.- жены друга ответчика о том, что они общались, приходили к Д.Е.С. в гости на (Адрес), что ответчик жил там постоянно, суд не может принять в качестве бесспорного доказательства в подтверждение доводов стороны ответчика, поскольку свидетель в указанном доме не проживает, постоянно с ответчиком не виделась, не могла знать об обстоятельствах нахождения его в спорном жилом помещении временно, либо постоянно и на каких основаниях. Также свидетель не смогла пояснить, когда последний раз они с супругом были в гостях у ответчика, не смогла назвать ни год, ни месяц, а потому ее утверждение о том, что он проживал там постоянного и до последнего времени - не бесспорно.

Из содержания искового заявления следует, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство с истцом не ведет, в настоящее время в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, плату за пользование жилым помещением ответчик не вносит, в квартире не проживает с декабря 2021 года. Ответчик с декабря 2021 года проживал с семьей по адресу: (Адрес).

Ответчик с судебном заседании пояснял, что состоит в браке с Д.Н.В., имеет дочь Алису, семья сейчас проживает в комнате по адресу (Адрес), до этого у них было намерение приобрести комнату по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, был заключен предварительный договор, но средств на покупку не хватило.

В настоящее время, как следует из материалов дела, ответчик осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пенза от (Дата) и отбывает наказание в (Адрес) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда усматривается, что квартира по (Адрес) использовалась ответчиком не по прямому назначению- для проживания, а для занятия преступной деятельностью. Соответственно его доводы о том, что он намерен там проживать и дальше и другого жилья не имеет, во внимание не принимается. Пояснениями стороны ответчика подтверждается, что ранее он имел жилое помещение, реализовал его, получил доход, но иное помещение для проживания не приобрел. Поскольку каждый распоряжается своими правами самостоятельно, ответчик не предоставил доказательств лишения его какого-либо ранее принадлежащего на праве собственности жилого помещения произвольно.

Иные приведенные истцом в обоснование иска доводы и факты стороной ответчика в нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ не опровергнуты, а наоборот подтверждены в судебном заседании.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация Д.Е.С. в квартире истца является формальной, нарушены права собственника жилого помещения на пользование и распоряжение имуществом.

Таким образом, у суда имеются основания считать Д.Е.С. утратившим право пользования спорной квартирой, ввиду не проживания в ней, отсутствия в ней вещей, неучастия в расходах по содержанию жилья и коммунальных услуг, отсутствия соглашения с собственником по порядку и условиях пользования и проживания в ней, недоказанности факта того, что он является членом семьи собственника жилого помещения, либо вселения в нее в качестве члена семьи бывшего собственника. Достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Признание Д.Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, влечет для него правовые последствия: снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес).

П. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, в указанных правилах не предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета в связи с отсутствием у него права пользования жилым помещением.

В данном случае имеются основания для применения аналогии закона (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ), так как отношения по снятию с регистрационного учета в связи с отсутствием у гражданина права на жилую площадь по решению суда сходны с отношениями по снятию с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Д.Е.С., (Дата) г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес).

Снять Д.Е.С., (Дата) г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

Судья - И.В.Каштанова