Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 (2-4152/2023;) от 05.12.2023

УИД 04RS0021-01-2023-003038-69

№ 2-207/24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Оюны Банзаровны к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным пункта кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Григорьева О.Б. просит признать недействительным п.21 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк», в части условия возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия указанного кредитное договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № ... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Очировой Натальей Дмитриевной; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. При этом, указав, что условие о возможности применения исполнительной надписи не согласовано с заемщиком.

Истец Григорьева О.Б. и ее представители по доверенности в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сампилова О.Э. просила рассмотреть дело по существу в их отсутствии, в иске отказать.

Нотариус Очирова Н.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель УФССП по РБ в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» (далее – банк) и Григорьевой О.Б. заключен индивидуальные условия кредитования ( далее- кредитный договор)... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк выдал заемщику кредит в сумме 200 000руб на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Факт заключения договора и получения кредита не оспаривается стороной истца.

По заявлению банка нотариусом Очировой Н.Д. совершена исполнительная надпись № ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григорьевой О.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 176500рублей.

Возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая довод иска о недействительности п.21 кредитного договора в части условия возможности применения исполнительной надписи, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ( п.2 ст. 168 ГК РФ)

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из п. 9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 21 кредитного договора определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленной законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты Потребительский кредит ( далее – Общие условия)

Согласно п. 14 кредитного договора Григорьева ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась с ними.

Пунктом 53 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условий о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи совершением исполнительной надписи.

Согласно п. 3-5 «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк (https://www.sberbank.ru/cammon/img/uploaded/pdf/document_5.pdf), заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления об отказе включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка, обслуживают физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи.

Отказ от включения оспариваемого условия до заключения кредитного договора от Григорьевой в банк не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом не принимаются доводы иска о том, что в кредитном договоре отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия о праве кредитора взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку до заключения кредитного договора заемщику было предоставлено право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора, однако такой возможностью заемщик не воспользовался.

Так же суд учитывает, что данном случае оспариваемый пункт кредитного договора дополнительных обязанностей на заемщика не возлагает, не является условием для получения кредита, а включение этого условия в кредитный договор не ущемляет установленные законом права Григорьевой О.Б. как потребителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заемщик не оспорил в установленном порядке совершенное нотариусом нотариальное действие, не представил доказательства иного размера задолженности, чем было взыскано.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что об обстоятельствах заключения оспариваемого соглашения истцу Григорьевой стало известно в день его подписания – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском Григорьева обратилась 04.09.2023года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в силу ст. 299 ГК РФ. Уважительности причин пропуска срока стороной истца не заявлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска, признания недействительным п.21 кредитного договора, применений последствий недействительности, отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Оюны Банзаровны к ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) о признании недействительным пункта кредитного договора и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение принято 22.01.2024 года.

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева