Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-479/2023 от 02.08.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000539-17

Дело № 2-473/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                   пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Минахметовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Галямовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Галямовой Л.П. и просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Галямовой Л.П., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и Галямова Л.П. (далее по тексту - Ответчик) заключили между собой кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования Заявителю. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 32,7% об общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, 32,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Галямова Л.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, обратилась с заявлением в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в иске отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании акцептированного заявления между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Галямовой Л.П. заключен кредитный договор № (материнский договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в целях приобретения товара LG на сумму 9 881 под 56% годовых на 12 месяцев, то есть и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно условиям договора сумма платежа составляет <данные изъяты>, всего сумма, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>.

Галямова Л.П. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № (материнский договор №) перешли ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № (материнский договор №) перешли истцу.

Согласно расчету задолженности ответчик имеет задолженность перед кредитором по кредитному договору в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отменен судебный приказ о взыскании с Галямовой Л.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с указанной даты и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также после его отмены ни первоначальный кредитор, ни правопреемник не обращались в суд за защитой нарушенного права. При этом действующим законодательством не предусмотрено прерывание течения срока исковой давности при смене кредитора, при уступке прав требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств прерывания срока исковой давности не представлено; о совершении заемщиком действий, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не заявлено.

Также не представлено доказательств того, что стороны прибегали к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), а также что кредитор принимал меры по защиты своего нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Галямовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                            А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.