Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 (2-4416/2022;) ~ М-3900/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-473/2023 (2-4416/2022)    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Богданову Виктору Юрьевичу, Лекомцевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Богданову В.Ю., Лекомцевой Н.Ю. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2015 г. между администрацией <адрес> сельского поселения (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее – Договор). Согласно п. 1.1 Договора ФИО1 принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее также – Участок) с кадастровым номером №, общей площадью 1 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключён на срок с 29 декабря 2015 г. по 28 декабря 2035 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер; наследниками ФИО1 являются ответчики. До настоящего времени от наследников ФИО1 заявлений о смене арендатора не поступало. В соответствии с п. 2.1 Договора размер арендной платы за Участок определяется в Приложении № 1 к Договору, а в дальнейшем - в размере, указываемом Арендатору в уведомлении о перерасчёте арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября текущего года. В нарушение п. 2.1 Договора ответчики не выполняют обязательство по оплате арендуемого земельного участка, задолженность по арендной плате за 2021 г. составляет 2 013,70 руб. Ответчикам направлены претензии с предложением о погашении возникшей задолженности по Договору, при этом по настоящее время задолженность не погашена. Согласно п. 2.3 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный в п. 2.1 Договора, начисляется пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счёт и в порядке, указанном в п. 2.1 Договора. В этой связи с ответчиков подлежат взысканию солидарно задолженность по арендной плате, в размере 2013,70 руб., пени за период с 16 сентября 2021 г. по 12 сентября 2022 г., пени начиная с 13 сентября 2022 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства и по день фактической оплаты задолженности.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 30 января 2023 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена истца - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - на его правопреемника - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Третье лицо – нотариус Осина С.Г., - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило, о наличии уважительной причины для неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Положением п. 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из содержания ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего своевременно производить платежи за землю.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положением п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положением ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> сельского поселения от 29 декабря 2015 г. (л.д. 6) между администрацией <адрес> сельского поселения и ФИО1 29 декабря 2015 г. заключён договор аренды земельного участка (далее – Договор), согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5).

Положением п. 1.4 Договора предусмотрено, что Договор заключён на срок с 29 декабря 2015 г. по 28 декабря 2035 г.

В силу п. 2.1 Договора размер арендной платы за Участок определяется в Приложении № 1 к Договору, а в дальнейшем - в размере, указываемом Арендатору в уведомлении о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября текущего года.

Из расчёта арендной платы, являющегося Приложением № 1 к Договору, следует, что за 2015 год начислено арендной платы в размере 10,98 руб., за 2016 год – 1 335, 99 руб. (л.д. 6).

29 декабря 2015 г. между сторонами подписан акт приёма-передачи указанного земельного участка (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти (л.д. 20), свидетельством о смерти (л.д. 24).

Согласно представленным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Осиной С.Г. копиям материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его дети: сын - Богданов В.Ю., дочь - Лекомцева Н.Ю.

20 марта 2019 г. нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество состоит из:

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на день открытия наследства составляет 222 664,80 руб.;

- однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляет 361 284,91 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на день открытия наследства составляет 224 669, 40 руб. (л.д. 23-36).

Из акта сверки расчётов по арендной плате, расчёта пени следует, что задолженность по арендной плате за период 2021 г. составляет 2 013,70 руб., пени за период с 16 сентября 2021 г. по 12 сентября 2022 г. – 257,25 руб. (л.д. 7, 10).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики Богданов В.Ю. и Лекомцева Н.Ю. вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, оформили в установленном законом порядке права на наследственное имущество.

Арендная плата за земельный участок после смерти ФИО1 наследниками не вносилась, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у истца возникли основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени.

Таким образом, смертью арендатора ФИО1 обязательства по арендной плате не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиками суду не представлено, при этом не представлено ответчиками и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчиков с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Судом также принимается во внимание, что ответчики не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали стоимость принятого наследственного имущества, в связи с чем ответчики могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает взыскиваемую сумму задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование истца о взыскании пени по Договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 2.3 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 Договора, начисляется пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счёт и в порядке, указанном в п. 2.1 Договора.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков пени за период с 16 сентября 2021 г. по 12 сентября 2022 г., при этом согласно расчёту истца размер пени за указанный период составил 257,25 руб. (л.д. 7, 10).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем с учётом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиками обязательства по Договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленной истцом пени, доказательств того, что сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено.

Вместе с тем при разрешении искового требования о взыскании пени судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение шести месяцев - по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого Президиумом Верховного Совета Российской Федерации от 30 апреля 2020 г.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требований о взыскании пени является неправомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствия основания для взыскания пени за период с 1 апреля 2022 г. по 12 сентября 2022 г., и, соответственно, наличии основания для солидарного взыскания с ответчиков суммы пени за период с 16 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г., в размере 129,70 руб., исходя из следующего расчёта:

Задолженность	2 013,70 руб.	Период просрочки:	с 16.09.2021 по 31.03.2022
Доля ставки ЦБ	1/300	Расчёт ставки:	По периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2013,70	16.09.2021	Новая задолженность - 2 013,70
2013,70	16.09.2021	24.10.2021	39	6,75	2013,70 х 39 х 1/300 х 6,75%	17,67
2013,70	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5	2013,70 х 56 х 1/300 х 7,5%	28,19
2013,70	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5	2013,70 х 56 х 1/300 х 8,5%	31,95
2013,70	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	2013,70 х 14 х 1/300 х 9,5%	8,93
2013,70	28.02.2022	31.03.2022	32	20	2013,70 х 32 х 1/300 х 20%	42,96
Сумма основного долг: 2 013,70 руб.
Сумма неустойки: 129,70

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков пени начиная со 2 октября 2022 г. (начиная со дня, следующего за днём окончания действия моратория), размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности – 2 013,70 руб., по день фактической оплаты задолженности.

При разрешении иска судом также принимается во внимание, что истцом в просительной части иска допущены технически ошибки в части указания на период взыскания задолженности (2020 год вместо 2021 года), суммы задолженности при взыскании пени с 13 сентября 2022 г. и по день фактической оплаты задолженности (2 0135,70 руб. вместо 2 013,70 руб.), при этом данные технические ошибки не влияют на возможность разрешить спор с учётом содержания описательно-мотивировочной части иска, установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Богданову Виктору Юрьевичу, Лекомцевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края солидарно с наследников ФИО1 - Богданова Виктора Юрьевича, Лекомцевой Натальи Юрьевны сумму задолженности по арендной плате за 2021 год, в размере 2013,70 руб., пени за период с 16 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г., в размере 129,70 руб.

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края солидарно с наследников ФИО1 - Богданова Виктора Юрьевича, Лекомцевой Натальи Юрьевны, начиная со 2 октября 2022 г. сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности – 2 013,70 руб., по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с Богданова Виктора Юрьевича, Лекомцевой Натальи Юрьевны в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-473/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005072-55