Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5032/2023 ~ М-2266/2023 от 27.03.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-002914-37

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 года

Дело № 2-5032/2023                                                            11 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоголевой Татьяны Юрьевны к ЗАО «НТЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Жоголева Т.Ю. обратилась с иском к ЗАО «НТЛ», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 221 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 410 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства DAF XF, г.р.з. № принадлежащего ЗАО «НТЛ», полу правлением Васильева В.Н., транспортного средства Хундай Солярис г.р.з. № принадлежащего Жоголевой Т.Ю. В результате указанного ДТП транспортному средству Хундай Солярис г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию, которая признала случай страховым, в связи с чем, выплатила страховое возмещение в размере 53 800 руб. Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Хундай Солярис г.р.з. №, истец обратилась в экспертное учреждение, согласно которому размер ущерба составил с учетом износа 266 800 руб. Поскольку ущерб превысил сумму страхового возмещения истец просит взыскать оставшуюся сумму в размере 221 000 руб. ущерба с причинителя вреда.

Истец Жоголева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял адвокат Соколов А.С., действующий на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «НТЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Васильев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства DAF XF, г.р.з. №, принадлежащего ЗАО «НТЛ», полу правлением Васильева В.Н., транспортного средства Хундай Солярис г.р.з. № принадлежащего Жоголевой Т.Ю.

Согласно определению по делу об административном правонарушении водитель Васильев В.Н., управляя транспортным средством DAF XF, г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Хундай Солярис г.р.з. №, в результате сего совершил столкновение с ним. Васильев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автомобилю Хундай Солярис г.р.з. № причинены механические повреждения.

Как указывает истец, страхования компания признала случай страховым, выплатила часть суммы страхового возмещения в размере 53 800 руб.

Из представленной независимой экспертизы ООО «АП Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Солярис г.р.з. № составляет 266 800 руб. (л.д.12-22).

Поскольку сумма ущерба составила 266 800 руб., Жоголева Т.Ю. просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с ЗАО «НТЛ».

На момент ДТП транспортное средство DAF XF, г.р.з. № принадлежало ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.50-51).

Принимая во внимание, что размер ущерба поврежденного автомобиля не оспорен ответчиком, доказательств, иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 213 000 руб. (266 800-53 800).

Жоголева Т.Ю. просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы

Учитывая, что проведение такой оценки являлось необходимым для определения размера исковых требований, сумма расходов в размере 8 000 руб. подтверждена документально, такие расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком по операциям (л.д.25).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 193-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░:7816166003, ░░░░:1027807975216) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 410 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░