Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2020 (2-3189/2019;) ~ М-2961/2019 от 23.12.2019

дело №

УИД 26RS0№-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 19 февраля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Комарову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Комарову В.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать по нему задолженность в размере 768 602,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 886,02 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание, на предмет залога, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1219000,00 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику предоставлен кредит в сумме 721961,78 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 36600,05 рублей, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 768602,44 рублей, из них: просроченная ссуда 712843,10 рублей, просроченные проценты 39259,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 776,45 рублей, неустойка по ссудному договору 15407,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду 315,05 рублей. При определении начальной продажной цены полагали возможным руководствоваться положениями п. 3.1 договора залога, т.е. по соглашению сторон на момент заключения договора и составляет 1219000,00 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно вернувшегося в суд конверта «срок хранения истек».

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО «Совкомбанк» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комаровым В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям которого Ответчику предоставлен кредит в сумме 721961,78 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик Комаров В.В. погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, которая составила 768602,44 рублей, из них: просроченная ссуда 712843,10 рублей, просроченные проценты 39259,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 776,45 рублей, неустойка по ссудному договору 15407,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду 315,05 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что ПАО «Совкомбанк» просило взыскать задолженность по кредиту в полном объеме и расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Также, ответчик, согласно договора передал истцу приобретенное на кредитные средства недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества следует, что сведения о залоге жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, залогодателе – Комарове В.В. и залогодержателе – ПАО «Совкомбанк», были внесены Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона)

В соответствии с п. 3.1 Договора залога (ипотеки) оценочная стоимость Предмета залога, по соглашению сторон, на момент заключения договора составляет 1219000,00 рублей, в том числе оценочная стоимость предмета залога – жилой дом, составляет 985000 рублей, оценочная стоимость предмета залога – земельный участок составляет 243000 рублей.

В соответствии с п. 8.2 Договора залога, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в п. 3.1. настоящего договора.

Суд считает возможным определить способ реализации недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 1219000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16886,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Комарову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Комаровым В.В..

Взыскать с Комарова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768602, 44 рубля.

Взыскать с Комарова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Комарова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16886, 02 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: здание (жилой дом), общая площадь 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН 26:25:061225:46 и земельный участок, площадью 1762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:25:061225:30.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 1219 000,00 рублей, в том числе, здания (жилого дома) – 985000,00 рублей, земельного участка – 234000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

( мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева