Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2022 ~ М-1363/2022 от 19.05.2022

дело № 2-1987/2022

24RS0028-01-2022-002079-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

с участием представителя ответчицы Метлицкой Е.С., действующей на основании доверенности от 30.09.2021 сроком на три года, выданной в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.В. к Кулагиной О.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зверев А.В. обратился в суд к ответчику Кулагиной О.И. с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.12.2020г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчице в заем 350 000 рублей со сроком возврата до 15.12.2021г. под 10% годовых. 03.12.2021г. между ними же (сторонами по делу) был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчица в обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа от 15.12.2020г. передала истцу в залог принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 50 000 рублей, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 350 000 рублей. Свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность в виде основного долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование в размере 35 000 рублей, пени в размере 15 400 рублей, судебные расходы в размере 7504 рубля. Кроме того, в счет исполнения указанных обязательств, истец просил обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 50 000 рубле, гаражного бокса – в размере 350 000 рублей.

В судебное заседание истец Зверев А.В. не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчицы Кулагиной О.И. – Метлицкая Е.С. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, при этом ей были разъяснены и понятны последствия признания исковых требований.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчицы Метлицкая Е.С., наделенная соответствующими полномочиями, признала исковые требования истца в полном объеме.

Ей было разъяснено, что при признании иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Обоснованность исковых требований истца проверена судом, в частности подтверждается:

- договором займа от 15.12.2020г, заключенным между Зверевым А.В. и Кулагиной О.И. на сумму 350 000 руб. на срок до 15.12.2021г. с условием уплаты 10% годовых за пользование заемными средствами;

- договором залога от 03.12.2021г., заключенным между теми же лицами, согласно которому Кулагина О.И. передала Звереву А.В. в качестве обеспечения своих обязательств по договору займа от 15.12.2020г. в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 50 000 рублей, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 350 000 рублей;

- сведениями из ЕГРН, согласно которым предметы залога зарегистрированы на праве собственности за ответчицей, обременение в пользу истца зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, взыскав с нее в пользу истца задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование в размере 35 000 рублей, пени в размере 15 400 рублей, судебные расходы в размере 7504 рубля.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением общей (за два объекта недвижимости) начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулагиной О.И. в пользу Зверева А.В. задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование в размере 35 000 рублей, пени в размере 15 400 рублей, судебные расходы в размере 7504 рубля.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением общей (за два объекта недвижимости) начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 22.06.2022г.