Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2024 (12-47/2023;) от 23.11.2023

УИД 60RS0025-01-2023-000702-33

                                               Р Е Ш Е Н И Е              Дело № 12-10/2024

23 января 2024 г.                                                                      п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при помощнике судьи Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынцева Владимира Витальевича на постановление № г., вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Культяковой М.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, восстановлении срока на обжалование,

                        установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № г., вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Культяковой М.К., Мартынцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Мартынцев В.В. обратился с жалобой в суд.

В обосновании жалобы указывает, что 12 ноября 2023 года в личном кабинете на Портале государственных услуг Российской Федерации Мартынцев В.В. обнаружил штраф № года.

Постановление № в адрес Мартынцева В.В. не было направлено и на портале государственных услуг Российской Федерации, также не размещено.

Согласно сведениям, размещенным на Портале государственных услуг Российской Федерации, Мартынцеву В.В. Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО выставлен административный штраф в размере 350 000 руб., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также согласно сведениям, размещенным на Портале государственных услуг Российской Федерации административное правонарушение зафиксировано техническим средством работающим в автоматическом режиме, по адресу: 8км. 100м. а/д Лудони-Павы-Боровичи Псковская обл. (58.056222, 29.489643).

Мартынцеву Владимиру Витальевичу на праве собственности принадлежит транспортное средство KAMA3-53229, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Указанное транспортное средство передано Мартынцевым В.В. во временное владение и пользование Никитину Юрию Александровичу на основании договора аренды № 2 транспортного средства без экипажа от 01 января 2023 года.

По мнению заявителя, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершено не Мартынцевым Владимиром Витальевичем, а Никитиным Юрием Александровичем.

При таких обстоятельствах, Мартынцев В.В. не является субъектом административного правонарушения и не может нести за него административную ответственность. Просит отменить постановление № № по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 г..

Поскольку постановление № от 07 июля 2023 года, не было направлено Мартынцеву В.В., а о его вынесении заявителю стало известно лишь 12.11.2023 г. на портале Госуслуг, заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель Мартынцева В.В. – Станкин Д.В. жалобу поддержал, пояснил суду вышеизложенное.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО- Крюков Д.Г. с жалобой не согласился. Указал, что исходя из представленных заявителем документов, Никитин Ю.А. фактически является водителем, а не арендатором, поэтому факта выбытия ТС из владения собственника не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено Мартынцевым В.В. 12 ноября 2023 года через портал Госуслуги, что подтверждается скриншотом страницы экрана. В Стругокрасненский районный суд жалоба направлена 21.11.2023 г., т.е. с пропуском срока, установленного законом для обжалования постановления.

С учетом этого суд полагает возможным восстановить Мартынцеву В.В. срок для обжалования постановления, признав уважительной причину пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Постановление правительства № 2200)

В силу п. 6 Постановления Правительства № 2200, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № от 07.07.2023 г.,    вынесенного главным государственным инспектором ЦМУГАДН Культяковой М.К, Мартынцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В постановлении указано, что 04.07.2023 г., в 10:17:35 по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская обл. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 53229R, г.р.з. №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.50% (1.800 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.800 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 22.41% (1.793 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.793 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос № от 06.07.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 04.07.2023, по маршруту, проходящему через 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Мартынцев Владимир Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом № от 04.07.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства КАМАЗ 53229R г.р.з. №, 3-осного одиночного автомобиля с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров транспортного средства, в составе 3-осного автопоезда происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля UnicamWIM.B, заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № от 19.09.2022, действительное до 19 сентября 2023 года включительно; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство КАМАЗ 53229R г.р.з. №, принадлежит на праве собственности Мартынцеву В.В.

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно договору аренды № 2 транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 г., заключенному 31.12.2023 г., между Мартынцевым В.В. (Арендодатель) и <данные изъяты> ( Арендатор), Мартынцев В.В. передает во временное владение и пользование <данные изъяты>. транспортное средство, находящееся в собственности Арендодателя КАМАЗ 53229R г.р.з. №

Стороной предоставлены также Акт приема-передачи транспортного средства, сведения о получении денежных средств по договору аренды автобетоносмесителя, товарно-транспортная накладная № от 04.07.2023 г., из которой следует, что грузоотправителем является ООО « Гранит», грузополучателем ООО « Лесокомбинат», заказчиком- <данные изъяты> продукция ( товар)- бетон.

Из представленного страхового полиса № от 22.11.2022 г. следует, что страхователем ТС является собственник Мартынцев В.В., срок страхования с 24.11.2022 г. по 23.11.2024 г., лица, допущенные к управлению ТС – <данные изъяты>.

Однако, в рассматриваемом случае, с учетом доводов представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в том числе, особенностей и специального назначения транспортного средства ( предназначено для перевозки бетона и раствора), указанные документы, предоставленные заявителем в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Мартынцев В.В., находилось во владении и пользовании иного лица, бесспорно об этом не свидетельствуют.

Представленный договор аренды не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником                    ( арендодателем), в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства в системе взимания платы « Платон» за новым пользователем <данные изъяты>

Таким образом, представленные заявителем доказательства, основанием для отмены постановления должностного лица не являются.

    В то же время судья находит возможным снижение назначенного Мартынцеву В.В. штрафа по правилам 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 07.07.2023,    вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Культяковой М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мартынцева Владимира Вительевича, изменить в части размера административного наказания. С применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить назначенный размер административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

    Судья                                                 М.В. Карпова